LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 952 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 952

Décisions totales

383 581

Ordonnances

323 405

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ELIEEffacer tout
TA64Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402202

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 13 décembre 2023, a enjoint au foyer Les Thuyas de réintégrer M. A et de reconstituer sa carrière à compter du 30 juin 2021, date de son éviction annulée. Cette mesure est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet à la juridiction de définir les mesures d’exécution d’un jugement. Le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 50 euros par jour en cas d’inexécution dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL CELIER-DANEZAN-SOULA

17 juin 2025• CHAMBRE 1
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500041

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du 12 décembre 2024 par lequel le préfet de l'Aube refusait un titre de séjour à Mme B, ressortissante guinéenne, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas procédé à un examen attentif de la situation personnelle de la requérante, en omettant notamment d'examiner sa demande de titre de séjour pour raison médicale déposée en octobre 2023. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

« Précédent23242526272829Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
17 juin 2025• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493717

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

16 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493717.20250616• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489930

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

16 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489930.20250616• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502612

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

16 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502612.20250616• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499748

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

16 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499748.20250616• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490959

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

13 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:490959.20250613• 6ème et 5ème chambres réunies
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02652

Avocat : CAVELIER

13 juin 2025• 4ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500511

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

12 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500511.20250612• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500512

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

12 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500512.20250612• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499525

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

12 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499525.20250612• 1ère chambre jugeant seule
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00254

Avocat : SCP MATUCHANSKY POUPOT VALDELIEVRE RAMEIX

12 juin 2025• 2ème chambre (formation à 3)
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00545

Avocat : LE CHATELIER

11 juin 2025• 1re chambre - formation à 3
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403237

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Aube du 22 novembre 2024. Cet arrêté refusait son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le défaut de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour était sans incidence sur sa légalité. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

11 juin 2025• 3ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500186

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aube du 27 juin 2024 prononçant son expulsion du territoire français. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). Le tribunal a estimé que M. A ne justifiait pas de liens familiaux stables ou d'une insertion sociale suffisante, compte tenu de son casier judiciaire chargé et de son absence de contribution à l'éducation de son enfant. La mesure d'expulsion a donc été jugée proportionnée et conforme aux textes applicables.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

11 juin 2025• 3ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500379

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

11 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500379.20250611• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 500378

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

11 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500378.20250611• 9ème chambre jugeant seule
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310820

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la SAS Gap Flore, qui sollicitait la condamnation solidaire du département de la Seine-Saint-Denis et de la RATP à l’indemniser d’un préjudice commercial de 40 315,15 euros. La société invoquait la responsabilité sans faute des maîtres d’ouvrage en raison des travaux de prolongement de la ligne T1 du tramway, estimant avoir subi une perte de chiffre d’affaires de juin à décembre 2022. Le tribunal a jugé que le lien de causalité entre les travaux et le préjudice allégué n’était pas établi, notamment parce que les accès au commerce avaient été rétablis dès juillet 2022 et que la gêne résiduelle ne présentait pas un caractère anormal et spécial. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CORDELIER & Associés

10 juin 2025• 7ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496480

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

6 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496480.20250606• 7ème chambre jugeant seule
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03138

Avocat : CAVELIER

6 juin 2025• 2ème Chambre