Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01120

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520114

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, qui avait confirmé le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme A... B... et sa fille, épouse et enfant d'un réfugié afghan. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants se bornant à invoquer des considérations générales sur la situation des femmes en Afghanistan sans apporter d'éléments personnels et concrets sur les risques immédiats encourus par les demanderesses de visa.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503164

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. En cours d’instance, le préfet du Calvados a convoqué l’intéressé pour lui remettre le document sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En revanche, il a fait droit à la demande de frais d’instance en condamnant l’État à verser 600 euros à l’avocat du requérant au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAVELIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01097

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501549

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le préfet de la Manche ayant retiré cet arrêté en cours d’instance, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. En application des articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 600 euros à l’avocat du requérant, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle, ou directement à l’intéressé en cas de refus d’aide juridictionnelle.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502345

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial. En cours d’instance, le préfet du Calvados a accordé le regroupement familial, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En revanche, il a fait droit à la demande de frais d’instance en condamnant l’État à verser 500 euros à M. B... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAVELIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01115

Avocat : CAVELIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01682

Avocat : AARPI MASQUELIER-CUERVO AVOCATS & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01684

Avocat : AARPI MASQUELIER-CUERVO AVOCATS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505285

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Maritime refusant la délivrance d’un récépissé à M. A..., ressortissant malien. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant ne justifie pas d’une atteinte grave et immédiate à sa situation, son titre de séjour ayant expiré et sa situation administrative étant stable depuis plusieurs mois. En conséquence, la requête est manifestement mal fondée, ce qui conduit également au rejet de la demande d’aide juridictionnelle provisoire. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00980

Avocat : CAVELIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00685

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402437

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour. Après avoir invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la réponse de M. B... était parvenue après l’expiration de ce délai. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte du désistement d’instance de M. B....

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402438

Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement d’instance de Mme B... épouse A..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500782

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une demande d’indemnisation de 23 000 euros, estimant que l’établissement public Grand Paris Sud Est Avenir avait commis une erreur en délivrant une attestation de conformité de son raccordement au réseau d’assainissement en 2014, puis une attestation de non-conformité en 2020. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, considérant que le litige opposait un usager à un service public industriel et commercial (SPIC) de l’assainissement. Il a rappelé que, selon les articles L. 2224-8 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, les litiges individuels nés des rapports entre un SPIC et ses usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, sauf en cas de prérogatives de puissance publique, ce qui n’était pas le cas en l’espèce.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516825

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme tardive la requête de M. A... contestant un arrêté du préfet de police du 26 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français. Le requérant avait reçu notification de l'arrêté avec mention des voies et délais de recours, mais n'a saisi le tribunal que le 16 août 2025, soit après l'expiration du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'aide juridictionnelle, déposée après ce délai, n'a pu le conserver. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAUNOIS FLACELIERE

Conseil d'État — N° 506337

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 507272

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX