LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

472 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

472

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 971

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ELIEEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493638

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

19 septembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493638.20250919• 4ème et 1ère chambres réunies
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200560

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. I, qui demandait la condamnation de la commune de Le Castelet à lui verser 65 736,51 euros pour des préjudices résultant d’un harcèlement moral. Le tribunal a estimé que les éléments présentés par le requérant, notamment une surcharge de travail et des tensions liées à la fusion des communes, ne constituaient pas des faits précis et concordants permettant de présumer l’existence d’un harcèlement moral au sens de l’article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983. En l’absence de faute établie de la commune, la responsabilité de celle-ci n’a pas été engagée, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : CAVELIER

19 septembre 2025• 1ère chambre
« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502931

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande d'un jeune se déclarant mineur non accompagné (M. A) d'être hébergé par le département. Le juge a retenu qu'il existe une carence manifeste du département, qui n'a pas procédé à l'analyse d'authenticité des documents d'état civil présentés, et que cette carence porte une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale de M. A de ne pas être privé de protection. En conséquence, le tribunal a ordonné au département du Calvados de procéder à un hébergement d'urgence de M. A dans l'attente d'une décision du juge judiciaire sur sa minorité. La décision s'appuie sur les articles L. 221-1, L. 222-5 et L. 223-2 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur les articles 375 et suivants du code civil.

Avocat : CAVELIER

19 septembre 2025
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204875

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'ordonnance de taxation des frais d'expertise (1 884 euros TTC) mise à sa charge. M. B demandait que cette somme soit supportée par la commune de Saint-Lô, estimant que le constat était nécessaire en raison de nuisances imputables à la commune. Le tribunal a jugé qu'il n'était pas établi que le constat avait présenté une utilité pour la commune ni que M. B était dans l'incapacité de payer, et a donc estimé que l'équité ne justifiait pas de modifier la répartition des frais. La décision s'appuie sur les articles R. 621-11 et R. 621-13 du code de justice administrative, qui prévoient que les frais d'expertise sont en principe à la charge du demandeur, sauf décision contraire pour des raisons d'équité.

Avocat : CAVELIER

11 septembre 2025• 3 ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506876

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

7 août 2025ECLI:FR:CEORD:2025:506876.20250807• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502105

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

30 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502105.20250730• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506494

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

29 juillet 2025ECLI:FR:CEORD:2025:506494.20250729• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502030

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

28 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502030.20250728• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 489158

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489158.20250722• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 489283

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489283.20250722• 9ème et 10ème chambres réunies
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301820

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A, qui contestait la décision de la CAF du Nord de ne lui accorder qu'une remise partielle de 915,57 euros sur un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 1 831,14 euros. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé que son office n'est pas de se prononcer sur les vices propres de la décision attaquée, mais d'apprécier si une remise totale ou partielle est justifiée au regard de la situation de précarité du débiteur, conformément à l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale et à l'article L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le cadre juridique indique que la remise gracieuse dépend de la précarité du débiteur, sauf en cas de fraude.

Avocat : CUVELIER

21 juillet 2025• juge unique (5)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501706

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501706.20250721• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500937

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500937.20250721• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503730

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

17 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503730.20250717• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500427

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

16 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:500427.20250716• 4ème et 1ère chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501554

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

16 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501554.20250716• 9ème chambre jugeant seule
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301205

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la société automobile insulaire de récupération pour contester un arrêté du préfet de la Haute-Corse du 2 août 2023 lui imposant des mesures d'urgence pour son centre de véhicules hors d'usage à Borgo. Par un mémoire enregistré le 1er juillet 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 15 juillet 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : LELIEVRE

15 juillet 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501054

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501054.20250711• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499329

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499329.20250711• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501390

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501390.20250711• 8ème chambre jugeant seule