Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01580

Avocat : CABINET GAELLE LE STRAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532712

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société Volcanup d’une demande d’annulation d’une décision de déférencement prise par la Caisse des dépôts et consignations, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le litige, relatif à la réglementation des activités professionnelles, relevait de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le siège social de la société, situé à Choisy-le-Roi (Val-de-Marne). En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Melun.

Avocat : CAZELLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514580

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 30 juillet 2025 par lequel le président du centre communal d'action sociale d'Epinay-sous-Sénart a affecté Mme A..., attachée territoriale, sur un poste de chargée de mission. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d’un préjudice grave et immédiat, notamment en l’absence d’éléments sur une perte de rémunération ou de responsabilités, et malgré un arrêt de travail lié à un accident antérieur. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ZELLER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407318

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par une professeure des écoles affectée dans le Gers d’une demande de condamnation de l’État au versement d’indemnités et de réparation d’un préjudice moral, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il estime que le litige individuel relève de la compétence du Tribunal Administratif de Pau, lieu d’affectation de l’agent. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505988

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du recteur de l’académie de Toulouse refusant l’aménagement de son poste de travail. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 9 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question relative aux frais de l’instance n’a été tranchée.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504173

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet de Savoie du 4 avril 2025 lui interdisant de circuler sur le territoire français pour trois ans. Le juge a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant la décision suffisamment précise. Enfin, le dernier moyen, invoquant une erreur manifeste d'appréciation, a été jugé manifestement infondé ou insuffisamment étayé. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506904

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a écarté les moyens de légalité externe (incompétence et insuffisance de motivation) comme infondés, et a jugé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas assorti de précisions suffisantes. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508761

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord fixant le pays de destination de son éloignement. Le juge a écarté les moyens de légalité externe (incompétence de l'auteur et insuffisance de motivation) comme infondés. Le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation a été jugé insuffisamment précisé. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, applicable après l'expiration du délai de recours.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533670

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du Code de justice administrative, concerne la demande de suspension de plusieurs décisions du ministre de l'intérieur à l'encontre de M. C..., élève gardien de la paix. Le requérant conteste notamment un blâme, une note de 0 à une épreuve, un retrait de points au classement et son affectation, invoquant l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des actes. Le tribunal examine la compétence territoriale, la recevabilité du recours, la condition d'urgence caractérisée par les conséquences sur la carrière et la santé du requérant, ainsi que les moyens soulevés, dont des vices de forme, de procédure et une erreur d'appréciation. La solution retenue par le juge des référés n'est pas précisée dans l'extrait, mais l'ordonnance applique les dispositions du Code de justice administrative relatives au référé-suspension.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520056

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante philippine, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un document provisoire de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour la requérante de justifier de la réalité de ses allégations concernant la suspension de son contrat de travail, son blocage au Maroc, ou ses démarches auprès de l’administration. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ZELLER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01859

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517154

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. C..., un ressortissant ivoirien majeur, pour contester le refus du département de Seine-et-Marne de lui accorder un contrat "jeune majeur". Le juge a constaté que le requérant, anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance, se trouvait dans une situation de vulnérabilité manifeste, sans hébergement ni ressources, et que ce refus portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale de ne pas être privé de protection. Il a donc ordonné la suspension de la décision de refus et enjoint au département de réexaminer la demande de M. C... sous astreinte. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment l'article L. 222-5.

Avocat : STOFFANELLER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506842

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 1er décembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA00135

Avocat : SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519184

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... A... qui demandait la suspension de son assignation à résidence. Le juge a considéré que la procédure de contestation de cette mesure, prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est exclusive de la procédure de référé suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions du requérant ont été jugées irrecevables.

Avocat : ROUCOUX ISABELLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511375

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contre un arrêté du préfet de l'Oise l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant, placé en rétention administrative, avait saisi le tribunal au-delà du délai de quarante-huit heures prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté le 17 novembre 2025 à 17h30 faisait courir le délai jusqu'au 19 novembre 2025 à 17h30, tandis que la requête n'a été enregistrée que le 20 novembre 2025. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter le recours pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517076

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., un jeune majeur, pour contester le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de lui octroyer un « contrat jeune majeur » au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a constaté que le requérant, confié à l'aide sociale à l'enfance jusqu'à sa majorité, remplissait les conditions pour bénéficier de cette prise en charge, conformément à l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Considérant l'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale, le tribunal a ordonné la suspension de la décision de refus et enjoint au département de poursuivre la prise en charge de M. A... dans le cadre d'un contrat jeune majeur adapté à ses besoins.

Avocat : STOFFANELLER