Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527089

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de son expulsion du territoire français. Le juge a estimé que l'urgence, condition nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas établie, l'exécution de la mesure d'expulsion n'étant pas imminente. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen au fond, selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500662

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d’enfant réfugié. En cours d’instance, le préfet a accordé une suite favorable à sa demande, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 17 septembre 2025, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en admettant provisoirement Mme A à l’aide juridictionnelle. Les frais de justice ont été rejetés, l’ordonnance se fondant sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507530

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant marocain sous curatelle, afin de suspendre l'exécution de l'arrêté du 17 juin 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin a ordonné son expulsion vers le Maroc. Le juge des référés a admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, rappelant que l'absence d'autorité de la chose jugée des ordonnances de référé permet de présenter une nouvelle demande en invoquant des éléments nouveaux. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance se fonde sur les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402829

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a retiré une mesure d’éloignement et accordé à la requérante un titre de séjour d’un an. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de Mme B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512583

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire du 28 mai 2025 refusant des visas de long séjour à une famille afghane en Iran. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas établie, les requérants n'ayant pas démontré un risque suffisamment immédiat d'expulsion forcée vers l'Afghanistan avant l'examen de leur recours administratif préalable par la commission de recours. Il a également rappelé que le droit d'asile n'emporte pas un droit à la délivrance d'un visa pour solliciter l'asile en France, et que l'administration dispose d'un large pouvoir d'appréciation en la matière. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation ou à la méconnaissance des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409364

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite du préfet du Bas-Rhin lui refusant un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État. La solution retenue est donc un désistement d’instance avec condamnation aux frais.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512382

Refus de visa de long séjour pour réunification familiale – Tribunal Administratif de Nantes (juge des référés) – Rejet de la demande de suspension. Les requérants, un couple afghan, contestaient le refus implicite de visa pour l'épouse, invoquant l'urgence liée à la séparation prolongée et aux risques en Afghanistan. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, compte tenu du délai écoulé avant la demande de visa, et a rejeté la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505631

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait la suspension de l'arrêté d'expulsion et de l'assignation à résidence pris à son encontre par le préfet du Bas-Rhin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'intérêt public à exécuter la mesure d'éloignement et de l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales, notamment au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'interdiction des traitements inhumains. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 521-2 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01172

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504369

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A C, ressortissant sri-lankais, qui contestait son éloignement forcé intervenu le 23 mai 2025. Le juge a constaté que les conclusions tendant à la suspension de l'obligation de quitter le territoire français étaient devenues sans objet, l'intéressé ayant déjà été remis aux autorités sri-lankaises. Il a également estimé que les autres conclusions, notamment celles visant à organiser son retour en France, étaient irrecevables ou infondées, en l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504452

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant marocain, pour suspendre l'exécution de l'arrêté d'expulsion pris à son encontre par le préfet du Bas-Rhin. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie familiale normale et à l'intérêt supérieur de ses enfants, en raison de son mariage avec une Française et de la naissance de deux enfants. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la menace grave pour l'ordre public justifiant l'expulsion n'était pas contestée de manière suffisante et que les conditions de l'article L. 521-2 n'étaient pas remplies. La décision s'appuie sur les articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504287

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Bas-Rhin à l'encontre de M. A, ressortissant marocain né en France et y résidant depuis l'enfance. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté de mener une vie familiale normale, compte tenu de son état de vulnérabilité (curatelle renforcée), de l'ancienneté des faits reprochés et de la présence de toute sa famille en France. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui protège les étrangers résidant en France depuis l'âge de treize ans, et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504096

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C visant à suspendre l'exécution de son arrêté d'expulsion. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant étant placé en rétention administrative et pouvant être expulsé à tout moment, sans que les craintes de persécutions en cas de retour en Russie ou l'atteinte à sa vie privée et familiale ne constituent une urgence suffisante. Par ailleurs, aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été retenue, les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étant pas fondés en l'état. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503590

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B, ressortissant ivoirien, contestant les refus implicites du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et d'injonction ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00770

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502408

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303688

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02519

Avocat : ELSAESSER