Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03022

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03560

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01579

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518324

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme et M. C... demandant la suspension du refus de visa de long séjour opposé par l’ambassade de France à Téhéran. Les requérants invoquaient notamment une situation d’urgence liée aux persécutions subies par Mme C... en Afghanistan et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur l’urgence. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508677

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par M. C... A... pour demander la suspension d'une décision préfectorale du 11 septembre 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le préfet du Bas-Rhin ayant retiré cet arrêté litigieux le 31 octobre 2025, le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins de suspension et d'injonction étaient devenues sans objet. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à l'avocate du requérant, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501517

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme B..., Mme C... A... et Mme E... A..., qui contestaient les obligations de quitter le territoire français (OQTF) prises à leur encontre par le préfet du Haut-Rhin le 4 octobre 2024. Les requérantes invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées au regard de la situation personnelle et familiale des intéressées. Les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519153

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les refus de visa, qui confirme le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme A..., ressortissante afghane. Les requérants invoquent l'urgence liée à la séparation du couple et à la situation dangereuse de Mme A... en Afghanistan, mais le juge constate que ces éléments, déjà soulevés dans une précédente requête rejetée le 22 juillet 2025, ne constituent pas des circonstances nouvelles justifiant un réexamen. En l'absence de doute sérieux sur la légalité de la décision, la condition posée par l'article L. 521-1 n'est pas remplie, et la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519102

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des décisions de l’ambassade de France à Luanda refusant des visas de long séjour au titre de la réunification familiale à trois enfants mineurs. Les requérants, parents réfugiés, invoquaient l’urgence liée à la séparation et aux conditions précaires des enfants en Angola. Le juge a estimé que cette urgence n’était pas caractérisée, faute de justifications suffisantes sur les conditions de vie des enfants, et a rejeté la requête sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509303

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par M. A..., ressortissant sri-lankais, afin d'assortir d'une astreinte une précédente ordonnance du 6 juin 2025 qui enjoignait aux autorités de prendre toutes mesures pour permettre son retour en France. Le juge a rejeté cette demande, estimant que l'urgence invoquée résultait de la propre négligence du requérant, qui n'avait contacté l'ambassade de France au Sri Lanka que le 20 octobre 2025, soit plus de quatre mois après la notification de l'injonction initiale. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508543

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par M. A..., ressortissant russe, d’une demande de suspension de l’exécution du refus de renouvellement de son titre de séjour pris par le préfet du Bas-Rhin. Le juge a admis l’urgence, le refus empêchant le requérant de travailler et le plaçant dans une situation financière précaire. Cependant, il a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête a été rejetée.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508655

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant un arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le préfet du Bas-Rhin a soutenu qu'il n'y avait plus lieu de statuer, ces décisions ayant été retirées les 21 et 22 octobre 2025. Le tribunal a constaté que les actes attaqués avaient été rapportés par l'autorité compétente, rendant sans objet les conclusions en annulation de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application des principes généraux du contentieux administratif.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507934

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B... C... contre un arrêté du préfet du Haut-Rhin refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur de droit. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés étaient infondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508320

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. F..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire, estimant que la conclusion d'un pacte civil de solidarité postérieur à la mesure ne constituait pas une circonstance nouvelle de nature à y faire obstacle. Il a également rejeté la demande d'annulation de l'assignation à résidence, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de compétence régulière et que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508363

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E..., alias B..., demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 2 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que la procédure d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, incluant les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice. Les textes appliqués sont le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508710

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... C... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 15 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et de la méconnaissance de l'intérêt supérieur de ses enfants. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517523

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension des décisions de l'ambassade de France à Addis-Abeba refusant des visas de long séjour pour réunification familiale à six enfants somaliens. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante n'a pas démontré de menaces réelles et personnelles pesant sur les enfants, pris en charge par leur beau-père, et a elle-même contribué à la situation par un délai de près de deux ans pour déposer les demandes de visa. La séparation familiale, bien que douloureuse, n'est pas jugée suffisamment grave et immédiate pour justifier une suspension avant que la commission de recours ne se prononce sur le recours administratif préalable.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503095

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme C..., ressortissante russe, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée à sa situation personnelle et familiale. En conséquence, il a rejeté la requête et les conclusions accessoires.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508348

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Bas-Rhin refusant de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d’enfant réfugié. Le juge a prononcé son admission provisoire à l’aide juridictionnelle. Toutefois, il a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. Cette décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ELSAESSER