Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410535

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Pas-de-Calais de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement convoqué l’intéressé pour lui remettre le document sollicité, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice, en application de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : MEMETI-KAMBERI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405653

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète a accordé le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508359

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant un certificat de résidence à M. B, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son mariage avec une Française et la présence d'un enfant français. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511901

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d’un refus de visa de long séjour pour études délivré par l’autorité consulaire française à Tunis. La requérante n’a pas démontré l’urgence particulière justifiant la saisine du juge avant que la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) ne statue sur son recours préalable obligatoire, formé le 9 juillet 2025. Les circonstances invoquées (proximité de la rentrée, frais engagés) sont jugées insuffisantes, l’octroi d’un visa n’étant pas un droit et l’étudiante pouvant solliciter un report d’inscription ou poursuivre ses études à l’étranger. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508452

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant la délivrance d’un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d’une précarité financière immédiate et d’avoir agi en temps utile. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507696

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les démarches de l'intéressé, entreprises depuis moins de cinq mois, étant trop récentes pour justifier une intervention en référé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216426

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la Chambre syndicale du reraffinage et la compagnie française Eco-Huile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 24 février 2022 agréant un éco-organisme de la filière des huiles minérales. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur instance par un acte enregistré le 21 janvier 2025. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également constaté que les interventions des sociétés Cyclevia et Mobilians étaient devenues sans objet et a rejeté leurs conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET GOSSEMENT (SELARL)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03189

Avocat : DEME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03205

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305737

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus du maire de Lucéram de lui délivrer un certificat d'urbanisme pour la construction d’une maison individuelle. Cette ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l’instance sans examiner le fond du litige. La demande de la commune tendant à la condamnation de M. A au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508163

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B C de demandes de suspension de décisions implicites de la préfète du Rhône refusant la délivrance de titres de voyage pour ses enfants bénéficiaires de la protection internationale. Par trois mémoires enregistrés le 8 juillet 2025, le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses requêtes. Le juge des référés a donné acte de ces désistements, purs et simples, par une ordonnance du 9 juillet 2025.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504075

Classement sans suite d'une demande de naturalisation pour incomplétude du dossier. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A comme irrecevable. Il juge que l'avis de classement sans suite, fondé sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507595

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les démarches de l'intéressé, entreprises cinq mois plus tôt, sont jugées trop récentes pour caractériser une urgence justifiant une intervention du juge des référés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DEME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00890

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510915

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de visa de long séjour pour conjoint de Français opposé à M. C. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas satisfaite, malgré la séparation prolongée et les difficultés de santé et financières de l’épouse, en raison notamment de l’absence de démonstration évidente du maintien des liens conjugaux. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés (erreur manifeste d’appréciation, violation des articles L. 312-3 du CESEDA et 8 de la CEDH).

Avocat : DEME

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00101

Avocat : SCP HERALD, ANCIENNEMENT GRANRUT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01269

Avocat : SEMEGLO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00100

Avocat : SCP HERALD, ANCIENNEMENT GRANRUT