Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516262

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant les décisions du 21 décembre 2025 de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à la disproportion des sanctions n'étaient pas fondés.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516388

Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 30 décembre 2025 par lequel la préfète du Rhône a ordonné la remise de M. C..., ressortissant algérien, aux autorités portugaises. La décision est jugée illégale car elle a été prise avant d'avoir obtenu l'accord préalable des autorités portugaises, en méconnaissance de l'article 10 de l'accord franco-portugais du 8 mars 1993. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence est également annulé. Le tribunal applique les stipulations de l'accord bilatéral et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522194

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A..., ressortissant burkinabé, contestant un arrêté préfectoral du 18 août 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison des risques de persécutions liés à son homosexualité au Burkina-Faso, où cette orientation sexuelle est pénalisée depuis septembre 2025. Le tribunal a examiné la condition d'urgence et les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance à intervenir devait statuer sur la suspension demandée.

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502786

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B... qui contestait la décision du préfet de la Marne du 3 avril 2025 invalidant sa réussite à l'épreuve théorique du permis de conduire. Le tribunal a jugé que l'administration apportait la preuve, par un faisceau d'indices suffisant (échecs répétés, incohérences horaires et absence de justificatif de présence), que Mme B... n'avait pas réellement passé l'épreuve. La solution retenue est fondée sur les articles R. 221-1 et D. 221-3 du code de la route, ainsi que sur l'article 5 de l'arrêté du 20 avril 2012, qui prévoit l'invalidation des épreuves en cas de fraude.

Avocat : CABINET JACQUEMET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504084

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par deux époux assistants familiaux, Mme et M. B..., contestant le retrait de leur agrément par le président du conseil départemental de la Meuse. Le juge a rejeté leurs demandes, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la perte de revenus était partiellement compensée par des allocations de retour à l'emploi, et que les moyens soulevés (insuffisance de motivation, absence de faits établis, disproportion de la mesure) ne créaient pas de doute sérieux sur la légalité des décisions. La solution retenue est donc le rejet des requêtes, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : GOUDEMEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512363

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet du Nord du 17 décembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée au regard des critères de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également rejeté l’exception d’illégalité de l’obligation de quitter le territoire sous-jacente, celle-ci étant devenue définitive. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en prononçant cette interdiction, compte tenu de l’absence de circonstances humanitaires et de la menace à l’ordre public constituée par le maintien irrégulier de l’intéressé.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508728

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SCI Kite Way d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Baillargues de prendre un arrêté de réglementation de la circulation pour des travaux de raccordement électrique. Par un mémoire enregistré le 19 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 8 janvier 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : HEMEURY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507564

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Vallauris refusant le changement d'affectation d'un local en chambre d'hôtes. Le juge a estimé que la société requérante n'apportait pas de justifications suffisantes pour établir l'urgence, condition nécessaire à la suspension, d'autant que les travaux se poursuivaient en raison d'une précédente ordonnance suspendant une mise en demeure d'arrêt du chantier. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511297

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E... C..., ressortissant soudanais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ainsi que du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert fondée sur l’article 13.1 du règlement Dublin III, après accord implicite des autorités italiennes.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02202

Avocat : SCP HARDY ANCIENNEMENT BULTEAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102144

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision implicite de rejet de l'État concernant la demande de permis exclusif de recherches (PER) de lithium et substances connexes du bassin de Limagne, présentée par la société 2gré (anciennement Géorhin). Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un vice de procédure, car le Conseil général de l'économie, de l'industrie, de l'énergie et des technologies n'avait pas été consulté, en méconnaissance de l'article 3 du décret n°2006-648 du 2 juin 2006. Cette irrégularité a privé la société requérante d'une garantie, entraînant l'annulation sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL GOSSEMENT AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513499

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par l’Établissement public foncier de l’ouest Rhône-Alpes (EPORA) sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, ordonne une expertise préventive avant des travaux de démolition liés au projet de requalification « Espace Sauvage » à Saint-Sorlin-en-Valloire. La mission confiée à l’expert consiste à dresser un état descriptif et qualitatif des immeubles et ouvrages situés à proximité du chantier, à recenser les dégradations existantes et à évaluer les risques de dommages. Cette mesure utile vise à prévenir d’éventuels litiges en matière de travaux publics.

Avocat : CABINET BRET BREMENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311365

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir et en paiement contre le centre hospitalier des Escartons de Briançon. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 6 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CLEMENT-LACROIX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400486

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision de la métropole Aix-Marseille-Provence du 6 avril 2023, qui fixait à 5 % le taux d’incapacité permanente partielle (IPP) imputable à sa maladie professionnelle de l’épaule droite (tableau n° 57), consolidée au 9 novembre 2021. La requérante demandait l’annulation de cette décision, une injonction pour obtenir un taux d’IPP de 15 %, ainsi que des dommages et intérêts pour préjudices moral et physique. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le recours contentieux ayant été introduit après l’expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision initiale, sans que le recours gracieux formé ultérieurement n’ait pu proroger ce délai. Aucune analyse au fond n’a donc été effectuée, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées pour défaut de liaison préalable du contentieux.

Avocat : SEMERIVA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515466

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à M. A..., ressortissant ivoirien, dans un délai de quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le délai d'attente anormalement long depuis juillet 2023 caractérisait une situation d'urgence et que la mesure était utile, sans se heurter à une contestation sérieuse. L'État a été condamné à verser 500 euros au titre des frais de justice, mais les conclusions relatives à une astreinte et à l'exécution provisoire ont été rejetées.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401363

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de M. A..., ressortissant ivoirien, contre le refus implicite de titre de séjour et l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025 lui refusant un titre, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 16 avril 2025 avait privé d'objet le recours contre le refus implicite initial. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. A..., estimant que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'il n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requêtes.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505030

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la préfète avait suffisamment vérifié le droit au séjour de l’intéressé, conformément à l’article L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en tenant compte de sa durée de présence et de ses liens en France.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507196

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien ou marocain, contestant les décisions du 13 mai 2025 par lesquelles la préfète du Rhône l’a obligé à quitter le territoire français et a prononcé une interdiction de retour d’un an. La juridiction a écarté le moyen d’incompétence, la décision ayant été signée par une autorité bénéficiant d’une délégation régulière, et a jugé que la préfète avait procédé à une vérification suffisante de sa situation au regard de l’article L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a ainsi validé la légalité de l’obligation de quitter le territoire français et, par voie de conséquence, celle de l’interdiction de retour.

Avocat : DEME