Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02737

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406581

Le Tribunal Administratif de Marseille a jugé irrecevable le recours en excès de pouvoir formé par un agent de La Poste contre un courrier l'informant d'un avis médical favorable à sa mise en retraite pour invalidité. La juridiction a considéré que ce courrier du 26 février 2024 constituait une simple mesure préparatoire et non une décision faisant grief, au sens de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen du fond.

Avocat : SEMERIVA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502452

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrer un titre de séjour. Le tribunal constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, celle-ci ayant perdu son objet suite à la délivrance postérieure d'une carte de résident de dix ans à la requérante. Il met néanmoins à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais d'avocat, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406828

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de visa de long séjour pour travail salarié. Le juge a considéré que la décision de la commission de recours, qui s'était substituée à celle de l'autorité consulaire, était suffisamment motivée et ne comportait pas d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code du travail, permettant un refus de visa pour risque de détournement à des fins migratoires, notamment en raison d'une inadéquation entre l'expérience professionnelle du demandeur et l'emploi proposé.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407021

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de visa de long séjour au titre de la réunification familiale. Le tribunal a jugé que le recours contentieux était irrecevable, car le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des visas avait été rejeté à bon droit pour tardiveté, n'ayant pas été formé dans le délai de trente jours prévu par l'article D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision du président de la commission du 9 janvier 2024, prise sur le fondement des articles D. 312-3 et D. 312-5-1 du même code, s'est substituée à la décision consulaire initiale, constituant ainsi l'unique acte attaquable.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504647

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice constate le désistement pur et simple de la requérante, Mme C..., qui met fin à son action en responsabilité contre la commune de Nice suite à une chute sur une borne escamotable. La juridiction donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Par conséquent, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de la demande d'indemnisation.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506125

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS 2Gré de son recours en excès de pouvoir. La société demandait initialement l'annulation du rejet implicite de sa demande de prolongation d'un permis exclusif de recherche géothermique. La procédure s'est conclue sans examen du fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : GOSSEMENT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419178

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment parce que le requérant, entré irrégulièrement en France et sans titre de séjour, ne démontrait pas que sa vie privée et familiale en France était suffisamment établie au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme pour rendre la mesure disproportionnée. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600847

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur une demande de liquidation d'une astreinte prononcée contre le préfet du Nord pour inexécution d'un jugement antérieur. Le tribunal constate que le préfet n'a pas procédé au réexamen de la situation de l'étranger ni délivré l'autorisation provisoire de séjour ordonnées, malgré l'injonction sous astreinte. En application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, il liquide donc l'astreinte définitive au bénéfice du requérant pour la période d'inexécution.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601818

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... E... visant à annuler l'arrêté d'éloignement vers l'Allemagne pris par la préfète du Rhône. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, notamment au regard du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013), l'Allemagne ayant accepté la reprise en charge de la demanderesse. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence de la situation.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601821

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. F..., un ressortissant géorgien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Allemagne au titre du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013). La juridiction a jugé que l'Allemagne était bien l'État responsable de l'examen de sa demande d'asile, notamment en raison d'une prise d'empreintes antérieure, et a estimé que la préfète du Rhône était compétente pour signer l'arrêté litigieux. Le tribunal a toutefois prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603669

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour motif familial. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la séparation familiale invoquée résultant en partie d'un choix personnel et n'étant pas imputable uniquement au refus administratif. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500050

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision du préfet du Puy-de-Dôme ordonnant l'éloignement d'un ressortissant géorgien. Le tribunal a retenu un moyen d'office, estimant que le préfet a méconnu le champ d'application de la loi en fondant sa décision sur l'article L. 542-1 du CESEDA, qui n'est pas applicable aux ressortissants d'un pays d'origine sûr comme la Géorgie. Les autres conclusions du requérant ont été rejetées comme inutiles à examiner.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602462

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, que les moyens soulevés par le requérant n'étaient pas propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Par conséquent, les conclusions subsidiaires (injonction et indemnité) ont également été rejetées.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511670

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, se prononce sur une requête en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant résidait dans le Puy-de-Dôme à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, juridiction territorialement compétente du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602210

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour pour soins et l'injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour. La juridiction a estimé que la requérante, qui sollicitait un changement de statut, ne justifiait pas d'une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administratif. L'ordonnance a donc été rendue selon la procédure de rejet sans instruction de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510278

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le département de Saône-et-Loire, relevant du ressort du tribunal administratif de Dijon en vertu des articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. Par conséquent, il a déclaré incompétent et a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Dijon.

Avocat : DEME