LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

6 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

6

Décisions totales

383 581

Ordonnances

288 844

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ENAMAEffacer tout
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519824

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 août 2025 du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant malien. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour, car ces décisions relèvent d'une procédure contentieuse spécifique prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. S'agissant du refus de séjour, le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une suspension immédiate. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH.

Avocat : ENAMA

10 novembre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513315

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus implicite du département du Val-d'Oise de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec mention "stationnement pour personnes handicapées". La requérante n'a pas fourni d'argumentation ou de pièces justificatives suffisantes pour établir que sa situation médicale répondait aux critères légaux, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. En application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'arrêté du 3 janvier 2017, le juge a constaté que les moyens soulevés étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande. La requête a donc été rejetée sans instruction complémentaire.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ENAMA

23 octobre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204564

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., enseignant contractuel, contestant le refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée par le recteur de l’académie de Créteil et demandant réparation de ses préjudices. Le tribunal a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, celui-ci ayant été recruté en contrat à durée indéterminée. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal a jugé que la décision de non-renouvellement n’était entachée ni d’erreur manifeste d’appréciation ni de détournement de pouvoir, et que l’administration n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. Par conséquent, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes indemnitaires de M. B..., y compris celles relatives à l’indemnité de fin de contrat et au défaut de transmission de l’attestation Pôle Emploi.

Avocat : ENAMA

4 avril 2025• 6ème chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200483

Avocat : AUTEF-FETIS & SENAMAUD

7 mai 2024• 1ère chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200542

Avocat : AUTEF-FETIS & SENAMAUD

7 mai 2024• 1ère chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200606

Avocat : AUTEF-FETIS & SENAMAUD

7 mai 2024• 1ère chambre