LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

58 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

58

Décisions totales

383 581

Ordonnances

237 673

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ENGELEffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508475

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., dans son recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial par la préfète de l’Essonne. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, l’instance est éteinte sans examen du fond de l’affaire.

Avocat : MENGELLE

30 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504981

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet de la Haute-Garonne était compétent pour signer l'arrêté et avait procédé à un examen individualisé de la situation du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MENGELLE HÉLÈNE

25 mars 2026• 7ème Chambre
123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514016

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 2 juillet 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a rejeté la demande de titre de séjour d'un ressortissant algérien et lui a notifié une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que l'administration avait commis une erreur de droit en examinant la demande sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), alors que le requérant, de nationalité algérienne, fondait sa demande sur l'article 6 de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968. Le tribunal a en conséquence renvoyé l'affaire à la préfète pour un nouvel examen au regard des stipulations de cet accord bilatéral.

Avocat : MENGELLE

13 mars 2026• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511744

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral du 8 avril 2025 refusant un titre de séjour à une ressortissante ivoirienne et lui imposant une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le refus de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" au titre de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) était entaché d'une erreur d'appréciation, l'administration n'ayant pas suffisamment pris en compte l'indisponibilité de son traitement contre le VIH dans son pays d'origine. Par conséquent, les mesures d'obligation de quitter le territoire, d'interdiction de retour et de fixation du pays de destination, qui en dépendaient, ont également été annulées.

Avocat : MENGELLE

13 mars 2026• 3ème chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402716

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Entreprise A. Girard d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la décharge d’une somme de 33 038,91 euros mise à sa charge par le département des Bouches-du-Rhône. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 9 février 2026. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre a donné acte du désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

24 février 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202127

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SARL Clos Cécile, qui demandait l'annulation d'un arrêté municipal de mise en demeure de travaux de sécurisation. Le tribunal a jugé que le maire de Sanary-sur-Mer pouvait légalement prendre cette mesure sur le fondement de ses pouvoirs de police générale (article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales), afin de prévenir un risque pour la sécurité publique lié à un affouillement. La décision considère que les désordres constatés trouvent leur origine dans des travaux réalisés par la société dans le cadre de son permis de construire.

Avocat : ENGELHARD

19 février 2026• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514646

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à un ressortissant étranger pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, compte tenu du délai anormal d'instruction et de l'expiration imminente de son dossier déposé en ligne. L'État a également été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais d'instance.

Avocat : MENGELLE

11 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600743

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné une demande de référé-suspension concernant le classement sans suite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, présumée en cas de refus de renouvellement, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment sur l'erreur de droit liée à l'avis médical de l'OFII. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision préfectorale a été ordonnée, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MENGELLE

4 février 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601547

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société BEC construction Provence, qui demandait l'organisation d'une mission de médiation avec l'État. La demande a été jugée manifestement irrecevable car elle n'émanait que d'une seule partie au litige, en méconnaissance de l'article L. 213-5 du code de justice administrative. Cette disposition impose que la demande de médiation soit présentée conjointement par les parties ou dans le cadre d'un accord préalable. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

4 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406128

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de la préfète de l'Essonne refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A... B... Le juge a estimé que le refus, motivé par un dossier soi-disant incomplet, était entaché d'une erreur de fait, le requérant ayant bien produit un jugement supplétif d'acte de naissance complet. La décision a été annulée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : MENGELLE

2 février 2026• 5ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406521

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... demandant l’annulation du refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un certificat de résidence algérien. Le tribunal a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MENGELLE

22 janvier 2026
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518614

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de recours contre les refus de visa du 7 août 2025. Cette décision confirmait le refus de délivrance d'un visa de long séjour en qualité de conjoint de Français opposé à M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant s'étant placé lui-même dans la situation qu'il invoquait en ne finalisant pas ses démarches de titre de séjour malgré des visas de court séjour obtenus. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : MENGELLE

19 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518822

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de retrait de carte de séjour et d’obligation de quitter le territoire, se déclare territorialement incompétent. Il constate que la requérante résidait à Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, juridiction territorialement compétente.

Avocat : MENGELLE

15 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518778

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne retirant le titre de séjour pluriannuel de Mme A..., ressortissante marocaine entrée dans le cadre du regroupement familial. Le juge a reconnu la condition d'urgence remplie, en raison de la présomption d'urgence applicable au retrait d'un titre de séjour, non renversée par le préfet, et de l'impact sur la situation professionnelle et étudiante de l'intéressée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur l'urgence et le doute sérieux quant à la légalité, invoquant notamment les articles L. 423-17 et L. 423-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MENGELLE

14 janvier 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505990

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... et Mme Chiaramonti visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Marseille à la SNC VINCI IMMOBILIER MEDITERRANEE pour un immeuble de bureaux. La requête a été jugée tardive, car introduite le 23 mai 2025, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois. Ce délai avait commencé à courir à compter du 24 juillet 2024, date à laquelle un affichage régulier et continu du permis sur le terrain a été établi par des constats d'huissier, conformément aux articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

23 décembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205603

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Montréjeau du 28 mars 2022, qui accordait un permis de construire modificatif à la SCI Noahlicia pour un magasin alimentaire. Par un acte enregistré le 5 novembre 2025, les requérants se sont désistés de leur instance. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 19 novembre 2025. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : ENGEL SOPHIE

19 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512350

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur une obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Essonne à l'encontre de M. B.... Le tribunal constate que le requérant réside à Combs-la-Ville, dans le département de la Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Melun.

Avocat : MENGELLE

13 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507904

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du maintien irrégulier de l'intéressé en France depuis l'expiration de son visa en 2018. Il a écarté le moyen tiré de l'erreur de fait concernant l'absence de démarches de régularisation, jugeant cette erreur sans incidence sur la légalité de la décision. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de M. B....

Avocat : MENGELLE

12 novembre 2025• 4ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406517

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... tendant à l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à la naissance d'une telle décision en application des articles R. 432-1 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MENGELLE

6 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510901

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... et Mme D... tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Marseille à la SNC VINCI IMMOBILIER MEDITERRANEE. Le juge a constaté, sur le fondement des articles R. 421-1 et R. 600-2 du code de justice administrative, que le délai de recours contentieux de deux mois avait commencé à courir à compter de l'affichage régulier et continu du permis sur le terrain, réalisé du 24 juillet au 25 septembre 2024. La requête, enregistrée les 9 et 10 septembre 2025, était donc tardive.

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

4 novembre 2025