Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502928

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. C D, de nationalité cap-verdienne, contestant un arrêté préfectoral du 26 mai 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de dix-huit mois. Le tribunal a rejeté la demande de communication du dossier, l'affaire étant en état d'être jugée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le juge a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée et des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 612-6, L. 612-10, L. 922-2) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502459

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui demandait l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet des Alpes-Maritimes le 26 avril 2025. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et non entaché d'un défaut d'examen ou d'une erreur manifeste d'appréciation. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502409

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai, fixant son pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le vice de procédure (confusion avec un homonyme), le défaut d’examen, l’erreur de fait, l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, ainsi que le caractère disproportionné de l’interdiction de retour. La décision se fonde sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502408

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en juge du contentieux de l'éloignement, a annulé l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait obligé M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a retenu que le préfet avait commis une erreur de fait et un défaut d'examen en considérant que l'intéressé n'avait plus engagé de démarches de régularisation, alors qu'il avait obtenu un rendez-vous en préfecture après la clôture de son dossier. Le tribunal a également relevé que les faits reprochés à M. B, inscrits au fichier automatisé des empreintes digitales, ne constituaient que des mises en cause et non des condamnations établies. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 511-1.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502780

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. E, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 mai 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, considérant que l'arrêté visait les textes applicables et que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502482

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 décembre 2024 refusant son changement de statut et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté le moyen d'incompétence, le signataire étant toujours en fonction à la date de l'acte, et a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction de M. B, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300032

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SCCV Les terrasses du Stiletto d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 juin 2022 déclarant cessibles des parcelles lui appartenant. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 31 mars 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 28 mai 2025. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502483

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de vice de procédure, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a considéré que les nombreuses condamnations de l'intéressé constituaient une menace pour l'ordre public, justifiant le refus de séjour sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310026

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A épouse C d’une requête en injonction visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement adapté, sous astreinte. En défense, le préfet a conclu au rejet de la demande. Le tribunal constate que la requérante a signé un bail pour un logement correspondant à ses besoins le 27 août 2024, entraînant la radiation de sa demande de logement social, rendant ainsi sans objet les conclusions principales à fin d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il est prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées, faute de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale accordée.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502810

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Le juge a écarté l'exception d'incompétence soulevée par le préfet, considérant que la demande portait sur un arrêté d'éloignement et non sur une décision de maintien en rétention. Toutefois, après avoir admis l'urgence et accordé l'aide juridictionnelle provisoire, le tribunal a estimé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas remplie. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502749

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant tunisien, a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 17 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a retenu que la décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, notamment ses liens avec sa fille résidant en France. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que sur les conventions internationales précitées.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502258

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. C, ressortissant marocain, pour contester un arrêté préfectoral lui retirant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. La magistrate désignée s'est déclarée incompétente pour statuer sur la légalité du retrait de titre de séjour, renvoyant ce point à une formation collégiale. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, elle a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502379

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de M. B, ressortissant tunisien, contre deux arrêtés du préfet des Alpes-Maritimes du 22 avril 2025. Le premier arrêté ordonnait sa remise aux autorités polonaises avec une interdiction de circuler en France pour un an, et le second l'assignait à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation du droit au respect de la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502242

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 27 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant sénégalais, et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que la condamnation pénale de l'intéressé, datant de plus de huit ans et sans fait de violence, ne caractérisait pas une menace pour l'ordre public justifiant le refus de séjour sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision a été jugée entachée d'une inexacte appréciation des faits.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502405

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B D, ressortissant capverdien, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 22 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La magistrate désignée a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et le vice de procédure lié à la saisine de la commission du titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles relatifs à l'éloignement et à l'interdiction de retour.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502381

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités polonaises, une interdiction de circuler sur le territoire français pour un an, et une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que la signataire des arrêtés disposait d'une délégation de signature régulière, écartant ainsi le moyen d'incompétence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sans que les autres moyens soulevés ne soient examinés dans cet extrait. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00147

Avocat : MAUVENU JEAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502668

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant pouvant faire valoir ses droits dans le cadre d'un recours en annulation examiné dans des délais brefs. Il a également relevé que les procédures spéciales prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile offrent des garanties équivalentes à celles du référé liberté, excluant ainsi la mise en œuvre de cette procédure d'exception.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER