Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01193

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501109

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que le préfet du Bas-Rhin avait délivré à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'en février 2026, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 421-1 et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été écartés comme inopérants ou non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01705

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01188

Avocat : GERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02157

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301613

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C... et M. D... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux pour la surélévation d'une maison d'habitation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'absence de consultation régulière de l'architecte des bâtiments de France, et la méconnaissance des règles d'insertion dans l'environnement. Il a jugé que la délégation de signature était régulière et que l'architecte des bâtiments de France, bien que consulté, n'avait pas à donner son accord car le projet n'était pas dans le champ de visibilité d'un monument historique. La décision s'appuie sur les articles L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales, R. 425-1 du code de l'urbanisme, et L. 621-30 et L. 621-31 du code du patrimoine.

Avocat : BERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00503

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02486

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02367

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509240

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par M. B..., ressortissant ivoirien, contestant le refus du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer une carte de résident en qualité de parent d'enfants réfugiés. Le préfet a soulevé un non-lieu à statuer après avoir renouvelé le titre de séjour "salarié" du requérant. Le juge des référés a rejeté cette exception, considérant que la demande de carte de résident sur le fondement de l'article L. 424-3 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas été satisfaite. La décision a admis M. B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a ordonné la suspension de la décision attaquée, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402220

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la SARL Mad Films Mens Insana, qui demandait la condamnation de l'État pour le retard de près de vingt mois dans le remboursement d'un crédit d'impôt audiovisuel au titre de l'année 2017. La société invoquait une faute de l'administration fiscale, estimant que le remboursement, effectué le 2 mars 2020, était intervenu bien après le délai de six mois prévu par l'article R. 198-10 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'établissait pas que le retard lui avait causé un préjudice direct et certain, et que l'administration n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts (article 220 sexies) et du livre des procédures fiscales, sans faire droit aux demandes d'indemnisation.

Avocat : CABINET LAURENCE-MARIE GERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01621

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209708

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme C..., qui demandaient la condamnation de l’École nationale vétérinaire d’Alfort (ENVA) pour des fautes dans la prise en charge de leur chien, décédé le 10 février 2022 d’une obstruction œsophagienne. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre les actes vétérinaires pratiqués à l’ENVA et le décès n’était pas établi, notamment en raison du refus des propriétaires d’hospitaliser l’animal et de revenir après le signalement d’un corps étranger suspecté. La responsabilité de l’ENVA, établissement public administratif, n’a donc pas été engagée. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour faute dans le cadre du service public vétérinaire.

Avocat : SELAS GERARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304801

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux pour la surélévation de bureaux. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté attaqué par une décision du 9 septembre 2025, devenue définitive. Le tribunal constate que les conclusions en annulation ont perdu leur objet et prononce un non-lieu à statuer. Les demandes de frais de justice présentées par les parties sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : BERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00561

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503670

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant togolais, contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve que le défaut de prise en charge médicale pour son hépatite B active entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, conformément à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'est fondée sur l'avis du collège des médecins de l'OFII du 31 décembre 2024, que M. B... n'a pas suffisamment contesté en produisant des éléments médicaux probants. Par conséquent, le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral n'était pas entaché d'illégalité et a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513012

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant canadien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux de la situation, estimant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur un examen particulier. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512923

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du droit à être entendu, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant avait pu présenter ses observations lors de son audition. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de lien familial stable en France et de la menace pour l'ordre public représentée par ses condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GERARD