Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502838

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision signée par une autorité habilitée et suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et les injonctions, sans que les textes appliqués (accord franco-algérien, convention européenne des droits de l'homme, code de l'entrée et du séjour des étrangers) ne soient jugés méconnus.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512604

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour « salarié » de M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas que le refus de renouvellement portait une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512261

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police le 3 avril 2025. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512260

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police le 17 avril 2025. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen particulier. Il a également estimé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307382

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision du 26 septembre 2023 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé de délivrer un titre de séjour de dix ans à M. A..., ressortissant tunisien. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur de droit en opposant un motif tiré de l’insuffisance de ressources pour refuser le titre sur le fondement de l’article 10 de l’accord franco-tunisien, alors que cette condition n’est pas requise par ces stipulations. La solution s’appuie sur les articles 3 et 10 de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : DERBALI ASSIA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00102

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517099

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 1er août 2025 par laquelle le sous-préfet de Boulogne-Billancourt a refusé le regroupement familial de M. A... avec son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que l'absence de son épouse, malgré son handicap reconnu, portait une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens tirés de la violation de l'accord franco-algérien ou de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504031

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Gard du 30 mai 2025 interdisant à M. C..., éducateur sportif, d'exercer ses fonctions pour une durée de six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'arrêté ne suspendant que la carte professionnelle du requérant et non sa qualité d'agent public, et n'ayant pas d'impact direct sur sa rémunération. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du principe du contradictoire et de l'insuffisance de motivation, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DERBY AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500926

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète de l’Essonne sur la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. Cette annulation est fondée sur un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404362

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de renouvellement de son certificat de résidence "vie privée et familiale" et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la communauté de vie avec son épouse française n'était pas établie, en raison d'incohérences dans leurs déclarations et de l'utilisation d'une ancienne adresse administrative. En conséquence, le refus de titre de séjour ne méconnaît pas les stipulations de l'accord franco-algérien (articles 6 et 7 bis). La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : COTE-ZERBIB

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500976

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 7 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, considérant que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERBAGUI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307582

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant béninois, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Les conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de destination ont été jugées irrecevables car présentées tardivement. Sur le fond, le tribunal a estimé que le préfet de Seine-et-Marne avait légalement fondé son refus sur l'avis du collège des médecins de l'OFII, concluant que M. B... pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, en application de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WERBA JOEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01459

Avocat : MEGHERBI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04650

Avocat : WERBA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01453

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209700

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Snc Chiangi, qui contestait le retrait d'autorisations d'activité partielle pour la période de juin 2020 à mai 2021 et les ordres de recouvrement d'un trop-perçu de 48 935,20 euros. La juridiction a jugé que les décisions de retrait des 5 et 22 juillet 2021 étaient tardivement contestées, la requête n'ayant été enregistrée que le 19 septembre 2022, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Par conséquent, les conclusions dirigées contre ces décisions et contre les titres de recouvrement, qui en découlent, ont été déclarées irrecevables. La demande de la société a été intégralement rejetée.

Avocat : GERBET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511123

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 29 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et juge la décision suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, fondée sur le CESEDA et le code de justice administrative.

Avocat : WERBA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00528

Avocat : MEGHERBI