Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505329

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant nigérian, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ayant présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France sans motif légitime. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont également été écartés.

Avocat : DERBALI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202137

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune d'Aix-Noulette, jugeant que l'arrêté de non-opposition pris le 31 mai 2022 pour exécuter une ordonnance de référé avait un caractère provisoire et n'avait pas retiré définitivement la décision d'opposition du 21 janvier 2022. Sur le fond, le tribunal a annulé cette décision d'opposition du maire, estimant que le motif tiré de la méconnaissance de l'article R.111-27 du code de l'urbanisme et du règlement du PLU était entaché d'une erreur d'appréciation, et que le motif fondé sur l'article R.111-2 du même code était également infondé. La solution retenue est l'annulation de l'opposition, avec injonction à la commune de délivrer une décision de non-opposition dans un délai d'un mois. Les textes appliqués sont principalement les articles R.111-2 et R.111-27 du code de l'urbanisme.

Avocat : HOLTERBACH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502571

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de la SARL 330 GC, qui contestait un refus de permis de construire pour un bâtiment de cinq logements à Mauguio-Carnon. Ce désistement fait suite à la délivrance du permis sollicité par la commune le 24 juin 2025. Par ordonnance du 24 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVOCATS VERBATEAM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520448

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement du titre de séjour "passeport talent – salarié qualifié" de M. A..., ressortissant marocain. La juge des référés a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des dispositions de l'article L. 421-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306382

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet de la Drôme de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d’enfant français. Le tribunal estime que la requérante, entrée en métropole sans l’autorisation spéciale requise par l’article L. 441-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne pouvait prétendre à la délivrance de plein droit d’une carte de séjour sur le fondement de l’article L. 423-7 du même code. Il écarte également le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3-1 de la convention internationale des droits de l’enfant, la décision n’ayant pas pour effet de séparer la mère de ses enfants, dont le père réside à Mayotte. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DERBEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530614

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous anticipé en préfecture pour déposer une demande de régularisation. En cours d'instance, le préfet de police a convoqué la requérante à un rendez-vous le 14 novembre 2025, rendant ainsi sans objet la demande d'injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette demande et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503254

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Berthold. Celle-ci contestait l’attribution du lot n° 3 « Gros Œuvre » d’un marché public de restructuration hospitalière par le centre hospitalier de Verdun Saint-Mihiel. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’irrégularité de l’offre du groupement attributaire concernant le planning et l’imputation du coût du lift de chantier, ainsi que la méconnaissance du principe d’égalité de traitement, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la régularité de la procédure de passation et la validité de l’offre du groupement Thouraud/RTS Industrie.

Avocat : D'HERBOMEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303522

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. F... demandant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Frontignan pour une maison individuelle. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a également jugé que l’administration n’a pas à vérifier l’exactitude des déclarations du pétitionnaire sur le niveau du terrain naturel, sauf contradiction avec les pièces du dossier. Les autres moyens, notamment ceux relatifs aux clôtures et aux espaces libres, ont été examinés sans être retenus comme fondés. La solution s’appuie sur les articles UC10, UC11 et UC13 du règlement du PLU, ainsi que sur l’article R. 431-8 du code de l’urbanisme.

Avocat : AVOCATS VERBATEAM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500024

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme N... et autres, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Vias à la société Urbis Réalisations pour la construction d’une résidence de tourisme de 39 logements. Les requérants, propriétaires de parcelles voisines, contestaient notamment la compétence du signataire, l’insuffisance du dossier, les risques pour la sécurité publique et la méconnaissance des règles d’urbanisme (PLU, SCoT). Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant que le projet respectait les dispositions applicables, notamment les articles R. 111-2, R. 431-9 et L. 121-13 du code de l’urbanisme, ainsi que le règlement de la zone 1-AUT1 du PLU.

Avocat : AVOCATS VERBATEAM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502632

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 23 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée très récente de l'intéressé en France et de l'absence d'attaches familiales ou professionnelles stables. Le refus de délai de départ volontaire a été validé sur le fondement de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace à l'ordre public constituée par les faits de vol en réunion. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour, cette dernière étant légalement fondée.

Avocat : DERBALI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300659

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Lambersart autorisant l’installation d’une terrasse suspendue. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice.

Avocat : HERBET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516777

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme C... épouse B.... Celle-ci demandait initialement à l'État la restitution sous astreinte de l'original de son acte de naissance apostillé. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué par ordonnance.

Avocat : SELARL MALESHERBES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04676

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413200

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de refus de délivrance d'un certificat de résidence de dix ans opposée à M. C..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait les stipulations de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, dès lors que le requérant justifiait de plus de cinq ans de résidence régulière en France. En conséquence, il a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520850

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant à M. B..., ressortissant algérien, la délivrance d'un titre de séjour de dix ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle, familiale, scolaire ou médicale, notamment en raison de la possession d'un récépissé de demande de titre de séjour valide. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519888

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B..., ressortissante congolaise. La condition d'urgence a été reconnue, s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518682

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen sérieux de sa situation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GERBE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506866

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de la Drôme du 3 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation de la décision. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en estimant que l'activité professionnelle de M. B... ne correspondait pas aux métiers en tension listés par l'arrêté du 21 mai 2025, pris en application de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DERBEL