Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526038

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA, en raison du refus du demandeur d'asile d'accepter une orientation en région. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant la décision suffisamment motivée et les documents médicaux produits insuffisants pour caractériser une vulnérabilité particulière. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice sont rejetées.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507210

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Mèze pour des travaux sur une maison d'habitation. La requérante, voisine immédiate, invoquait notamment une erreur sur le régime d'autorisation applicable et une méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU). Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière d'urbanisme, n'était pas caractérisée en l'espèce. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AVOCATS VERBATEAM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505604

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer une carte de séjour à une ressortissante algérienne. La requérante justifiait d'une présence continue en France depuis 2016, où résidaient sa mère, sa sœur, sa tante et son oncle, établissant le centre de ses attaches familiales. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait les stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403851

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui octroyer la subvention « MaPrimeRénov’ ». En cours d’instance, l’ANAH a fait droit à la demande de la requérante en lui versant la subvention de 7 500 euros, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : VERBATEAM TOULOUSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529678

Le Tribunal Administratif de Paris annule l’arrêté du 10 octobre 2025 par lequel le préfet de police avait interdit à M. B..., ressortissant turc, de circuler sur le territoire français pendant vingt-quatre mois. La décision est fondée sur les articles L. 251-1 et L. 251-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, transposant la directive 2004/38/CE. Le tribunal retient que les faits de rébellion reprochés à l’intéressé, classés sans suite, ne constituent pas une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l’ordre public. Par conséquent, la mesure d’interdiction de circulation est illégale.

Avocat : MEGHERBI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02728

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509893

Refus de renouvellement de titre de séjour étudiant – Tribunal Administratif de Lille – Ordonnance de référé suspension (art. L.521-1 CJA). Le juge a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Pas-de-Calais refusant le renouvellement du certificat de résidence « étudiant » de M. B..., ainsi que les mesures d’injonction et les frais de justice. La condition d’urgence n’a pas été retenue, le requérant n’ayant pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la perte de son contrat d’apprentissage et les difficultés pour ses études. Aucun des moyens soulevés (méconnaissance des articles L.422-1 du CESEDA, de l’article 8 de la CEDH, défaut d’examen individualisé, illégalité de l’OQTF et de l’interdiction de retour) n’a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : MEGHERBI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02912

Avocat : ZERBIB

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01937

Avocat : AUERBACH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517948

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant à Mme A... un titre de séjour « vie privée et familiale » en tant qu’ascendant de Français à charge. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas de circonstances particulières justifiant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son absence de ressources propres et sa prise en charge par sa fille. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504012

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 7 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la décision de refus était suffisamment motivée en droit et en fait, et que la motivation de l'obligation de quitter le territoire en découlait. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307963

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 22 mai 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant l'arrêté régulier. Sur le fond, il a jugé que la présence alléguée en France depuis 2005 n'était pas suffisamment établie et ne constituait pas un motif exceptionnel justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KERBAA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513013

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières et personnelles, notamment familiales, professionnelles ou financières, rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous. L’ordonnance rappelle que si l’urgence est en principe constituée pour une demande de renouvellement de titre de séjour, il appartient au demandeur d’une première admission ou d’un changement de statut de démontrer des éléments spécifiques justifiant une urgence particulière.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530159

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait la clôture de sa demande de titre de séjour par le préfet de police le 28 juillet 2025. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas saisi le tribunal d’une requête en annulation au fond, condition préalable à la recevabilité de la demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525723

Le Tribunal administratif de Paris annule un arrêté du préfet de police du 3 septembre 2025 interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois à M. A..., ressortissant bangladais. La décision est annulée pour vice de forme : l'arrêté ne mentionnait pas le nom et le prénom de son signataire, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal admet provisoirement M. A... à l'aide juridictionnelle mais rejette sa demande de frais d'instance.

Avocat : MERBOUCHE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517105

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme C... épouse A..., ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait introduit sa demande de renouvellement après l'expiration de son visa, ce qui ne permettait pas de bénéficier de la présomption d'urgence applicable en cas de refus de renouvellement. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511718

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 14 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime ne pas être territorialement compétent. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502838

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision signée par une autorité habilitée et suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et les injonctions, sans que les textes appliqués (accord franco-algérien, convention européenne des droits de l'homme, code de l'entrée et du séjour des étrangers) ne soient jugés méconnus.

Avocat : MEGHERBI