Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02126

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401902

Le Tribunal administratif de Bordeaux a pris acte du désistement pur et simple de l’association « Le Cercle Dou Peis » de sa requête en annulation de deux avis de sommes à payer émis par le maire de Pompejac pour des pénalités de retard de location. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la commune fondées sur l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02926

Avocat : MEGHERBI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01371

Avocat : AUERBACH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04444

Avocat : BERBAGUI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04492

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410054

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SCI Saraiva d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation d’un titre de recettes de 11 705,90 euros émis par la métropole européenne de Lille, ainsi que du refus implicite de l’abroger. En cours d’instance, la métropole a retiré ce titre, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes et a rejeté les conclusions accessoires au titre des frais de justice.

Avocat : D'HERBOMEZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403851

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui octroyer la subvention « MaPrimeRénov’ ». En cours d’instance, l’ANAH a fait droit à la demande de la requérante en lui versant la subvention de 7 500 euros, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : VERBATEAM TOULOUSE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02728

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509893

Refus de renouvellement de titre de séjour étudiant – Tribunal Administratif de Lille – Ordonnance de référé suspension (art. L.521-1 CJA). Le juge a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Pas-de-Calais refusant le renouvellement du certificat de résidence « étudiant » de M. B..., ainsi que les mesures d’injonction et les frais de justice. La condition d’urgence n’a pas été retenue, le requérant n’ayant pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la perte de son contrat d’apprentissage et les difficultés pour ses études. Aucun des moyens soulevés (méconnaissance des articles L.422-1 du CESEDA, de l’article 8 de la CEDH, défaut d’examen individualisé, illégalité de l’OQTF et de l’interdiction de retour) n’a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : MEGHERBI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01937

Avocat : AUERBACH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517948

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant à Mme A... un titre de séjour « vie privée et familiale » en tant qu’ascendant de Français à charge. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas de circonstances particulières justifiant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son absence de ressources propres et sa prise en charge par sa fille. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : WERBA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02912

Avocat : ZERBIB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530159

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait la clôture de sa demande de titre de séjour par le préfet de police le 28 juillet 2025. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas saisi le tribunal d’une requête en annulation au fond, condition préalable à la recevabilité de la demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513013

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières et personnelles, notamment familiales, professionnelles ou financières, rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous. L’ordonnance rappelle que si l’urgence est en principe constituée pour une demande de renouvellement de titre de séjour, il appartient au demandeur d’une première admission ou d’un changement de statut de démontrer des éléments spécifiques justifiant une urgence particulière.

Avocat : MEGHERBI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01581

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511718

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 14 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime ne pas être territorialement compétent. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529621

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision de clôture de son dossier de demande de titre de séjour étudiant. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation contre la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, la demande a été jugée irrecevable et rejetée sans instruction ni audience publique, en application de l'article L. 522-3.

Avocat : MEGHERBI