Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01944

Avocat : ERNST & YOUNG NANTES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209625

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Novartis Pharma AG de quatre demandes de remboursement de crédits de TVA déductible, pour un montant total d'environ 41 575 euros, au titre des mois de juin, novembre et décembre 2021 et d'avril 2022. La société soutenait que l'administration fiscale ne pouvait lui refuser la déduction au seul motif que la dépense n'était pas de même nature que son activité, et invoquait le 1. du II. de l'article 271 du code général des impôts ainsi que la doctrine administrative (BOI-TVA-DED-30-10). Le tribunal a joint les quatre requêtes pour statuer par un seul jugement. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés par la société, notamment la nécessité de la dépense pour l'activité économique et l'absence de démonstration par l'administration de son caractère étranger à l'activité.

Avocat : ERNST & YOUNG, SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2227127

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Le Cercle des vacances, qui contestait les réponses de l'administration fiscale concernant le relèvement du plafond des aides du fonds de solidarité lié à la crise sanitaire. La juridiction a jugé que les messages échangés avec le service des impôts ne constituaient pas une demande préalable de versement de sommes, rendant la requête irrecevable faute de décision attaquable. Par conséquent, les conclusions en annulation et en injonction de paiement ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de fond, notamment ceux tirés de l'instruction interministérielle du 28 septembre 2021.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1707458

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société NICOMATIC d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la société requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006881

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement du fonds d'investissement The Prudential Series Fund : Global Portfolio, qui demandait la restitution de retenues à la source d'un montant total de 598 307,62 euros pour les années 2009 à 2013. Ce désistement est intervenu après que le tribunal, constatant que l'intérêt de la requête n'était plus certain, a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, le fonds est réputé s'être désisté, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006877

Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 20 juin 2025, a donné acte du désistement de la requête du fonds d'investissement THE PRUDENTIAL SERIES FUND : EQUITY PORTFOLIO. Ce dernier demandait la restitution de retenues à la source d'un montant de 385 976,03 euros au titre de l'année 2013. N'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006870

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds d'investissement PRUDENTIAL WORLD FUND, INC : PGIM QMA INTERNATIONAL EQUITY FUND d’une demande en restitution de retenues à la source d’un montant total de 753 213,14 euros pour les années 2009 à 2013. En cours d’instance, l’administration fiscale a partiellement fait droit à la demande en accordant une restitution de 725 486,86 euros. Le tribunal, constatant que le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622556

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement de la société CLAVIERE, qui contestait la contribution au service public de l’électricité. La société n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens du tribunal, conformément à l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R.222-1 du même code, le président du tribunal a donc ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622641

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société NICOMATIC, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622730

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société SWISSLIFE ASSURANCE ET PATRIMOINE, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622762

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société ATIM UNIVERSITÉ SCI d’une requête en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 20 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1622626

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CNIM d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a constaté un désistement d’instance et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1707423

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CNIM d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance du 20 juin 2025, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société requérante, faute pour elle d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, il a été donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407247

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. A, pilote de ligne, contestant le retrait de ses qualifications SFI A320 et TRI A320, ainsi que la levée de restriction sur sa TRI A330/350, décidé par le ministre de la transition écologique. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, en considérant que les décisions attaquées étaient fondées sur le règlement (UE) n° 1178/2011. Il a jugé que le retrait des qualifications était légal car M. A ne justifiait pas du maintien des conditions requises, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, vice de procédure, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas fondés.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427381

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société MOMENTIVE SPECIALITY CHEMICALS FRANCE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405383

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation du département de la Vendée à lui verser 17 312,73 euros en réparation des préjudices subis suite à la résiliation d’un marché public. En défense, le département a fait valoir qu’un accord transactionnel avait été trouvé le 7 mars 2025, à l’issue d’une médiation. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ERNST & YOUNG NANTES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427263

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société CARRIER TRANSICOLD INDUSTRIES, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est fondée sur l'article R.222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427397

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement de la société CARRIER TRANSICOLD EUROPE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle a été réputée s’être désistée. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R.222-1 du même code, constate ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG