Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411153

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. M. B... contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute de récépissé délivré et de délai de quatre mois écoulé depuis le dépôt de sa demande. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510221

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2014 et 2015, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que les impositions contestées avaient été établies par le pôle de recouvrement spécialisé de la direction nationale des vérifications de situations fiscales, dont le siège est à Paris. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET PFA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108143

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 3 octobre 2025, du désistement pur et simple de la requête en excès de pouvoir introduite par la SCI 73 Habitation et M. A... contre un permis de construire délivré par le maire de Val d'Isère le 15 juin 2021. Les défendeurs, la société Studio 2 (anciennement SAS Erim) et la commune, ont accepté ce désistement et se sont également désistés de leurs conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte de l'ensemble de ces désistements, sans qu'aucune somme ne soit mise à la charge des parties.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311408

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un certificat de résidence en tant que parent d'enfant français. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que la requête était tardive, le délai raisonnable de recours étant expiré. Il a appliqué les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le principe de sécurité juridique. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité.

Avocat : KERIFA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400925

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 27 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment circonstancié et signé par une autorité compétente. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508566

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant gabonais, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le Gabon comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit à une notification dans une langue comprise et de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205916

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., professeur suspendu, contestant son maintien en suspension au-delà de quatre mois. La juridiction a rejeté comme tardives les conclusions visant l'arrêté de suspension initial du 17 septembre 2021. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de refus de réintégration née le 1er août 2022, jugeant qu'à cette date, M. A... ne faisait plus l'objet de poursuites pénales (condamnation définitive le 11 mars 2022) et qu'aucune procédure disciplinaire n'était engagée, méconnaissant ainsi les articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET D. JOSEPH, P. TILLIE, M. CALIFANO, BAREGE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502723

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... se disant Abdeljabar Zemali, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 18 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire des actes bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé les décisions suffisamment motivées. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant, sans que l'irrégularité alléguée de la retenue administrative ne puisse être invoquée devant le juge administratif. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528512

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Paris Habitat qui sollicitait une injonction sous astreinte pour obtenir le concours de la force publique en vue de l'expulsion d'une occupante sans droit ni titre. La juge des référés estime que la décision implicite de refus du préfet de police, née du silence gardé sur la réquisition de la force publique, fait obstacle à la mesure demandée en l'absence de démonstration d'un péril grave. La requête est donc rejetée, les articles L. 153-1 et R. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution étant également applicables.

Avocat : SAFATIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303732

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Chamrousse à la société Manymmo Manymmo pour un chalet. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir tirées de la tardiveté et du défaut d’intérêt à agir, jugeant le recours recevable. Sur le fond, après avoir examiné les moyens soulevés, le tribunal a prononcé une annulation partielle du permis de construire en application de l’article L. 600-5 du code de l’urbanisme, afin de permettre la régularisation d’un vice affectant la légalité de l’acte. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme, notamment les articles L. 600-1-2 et L. 600-5.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502372

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 2 octobre 2025, a constaté le désistement de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre une décision 48SI du ministre de l'intérieur et le retrait de points consécutif à une infraction de 2016. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a donné acte de son désistement, conformément à l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501013

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. F... contestant son expulsion du territoire français. Le requérant, ressortissant congolais, invoquait notamment des vices de procédure (convocation irrégulière devant la commission d'expulsion), une erreur de droit et d'appréciation sur la menace pour l'ordre public, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la convocation était régulière et que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur les condamnations pénales de l'intéressé, sans commettre d'erreur manifeste. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur la base des articles L. 632-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502231

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Mâcon afin de déterminer les causes des désordres affectant la voirie surplombant le réseau de chaleur d’une chaufferie biomasse/gaz, construite dans le cadre d’un marché public à partir de 2017. La mesure a été prononcée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en raison de l’utilité de l’expertise pour éclairer les responsabilités. La société Citec a été mise hors de cause pour erreur d’identification, tandis que la SARL Citec engineering France et la SAS Ineo réseaux Nord Est ont été incluses dans les opérations d’expertise. L’expert désigné devra constater les désordres, proposer des solutions réparatoires et évaluer les préjudices.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501856

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... B... contestant un indu d’aide exceptionnelle de solidarité de 100 euros. Le requérant n’a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation du tribunal, en violation de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 499593

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501292

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501190

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02867

Avocat : ELFASSI