Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509371

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A..., qui contestait sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative l'arrêté préfectoral fixant l'Angola comme pays de destination pour son éloignement. Le juge des référés estime que la demande ne relève pas de sa compétence en référé liberté, car les voies de recours spécifiques prévues par le livre IX du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile offrent des garanties équivalentes. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou les moyens invoqués.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02308

Avocat : FAKIH

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00446

Avocat : PIERRE LOPEZ & LUCIE FARACI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00593

Avocat : GRIFAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05209

Avocat : SELAFA TAJ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517104

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, un pasteur, qui demandait au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir, justifiée par son besoin de se rendre au Cameroun pour une convention religieuse. Le juge a estimé que les circonstances invoquées ne caractérisaient pas une situation d'extrême urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : KEUFAK TAMEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414877

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 23 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et qu'elle ne méconnaissait ni le droit d'être entendu ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : FAVAIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513179

Le Tribunal Administratif de MELUN (12ème chambre, éloignement) a statué sur le recours pour excès de pouvoir de M. B..., demandeur d'asile algérien, contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête. Il a estimé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que le requérant n'établissait pas que sa demande d'asile avait été présentée dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, ni qu'il se trouvait dans une situation de particulière vulnérabilité justifiant une dérogation. La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502623

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. A se disant Khaled Berchech, ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 9 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, avec interdiction de retour de deux ans, refus de délai de départ volontaire, signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, et assignation à résidence. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre le signalement Schengen, celui-ci ne constituant pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. Berchech, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511571

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de dix-huit mois et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France et de la menace pour l'ordre public. La demande d'annulation a donc été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : TANGI FAMA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508428

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté du préfet du Nord du 26 novembre 2023 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Aucune solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par un non-lieu à statuer en raison de ce désistement. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201162

Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) a rejeté la requête de M. et Mme C. Les requérants demandaient l'annulation de l'arrêté du 22 juillet 2022 du président du conseil exécutif de Corse fixant l'alignement individuel de leur parcelle. Le tribunal a jugé que cet arrêté, se bornant à constater les limites de la voie publique, n'a pas à être motivé, rendant le moyen d'insuffisance de motivation inopérant. Il a également estimé que l'arrêté, conforme aux articles L. 112-1 et L. 112-3 du code de la voirie routière, ne fait que constater les limites actuelles de la voie publique sans erreur d'appréciation.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504810

Le Tribunal administratif d'Orléans a examiné les requêtes de M. E... contestant le refus implicite de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, l'interdiction de retour de trois ans, et l'assignation à résidence. Le juge a annulé la décision de refus de séjour pour défaut d'examen de la situation de l'intéressé au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'arrêté d'éloignement subséquent. En conséquence, il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour, tout en rejetant les conclusions relatives à l'assignation à résidence.

Avocat : GREFFARD-POISSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511930

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 20 septembre 2025 par lequel la préfète du Rhône obligeait M. A à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de trente-six mois, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence du 23 septembre 2025. La juridiction a relevé que l'administration avait commis une erreur sur l'identité du requérant, confondu avec son frère aîné, et n'avait pas procédé à un examen suffisant de sa situation personnelle, notamment au regard de son droit à un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation des décisions attaquées pour défaut d'examen et erreur de fait. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : TANGI FAMA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504868

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un ressortissant libérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 3 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le droit d'être entendu, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que l'intéressé ne pouvait se prévaloir d'un droit au maintien sur le territoire, sa demande d'asile ayant été définitivement rejetée par la Cour nationale du droit d'asile. En conséquence, l'arrêté préfectoral, incluant l'interdiction de retour d'un an, a été validé sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510418

Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme B, ressortissante tunisienne, qui sollicitait une injonction à la préfète de l'Essonne pour obtenir un rendez-vous en vue de déposer une demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le tribunal rappelle que l'autorité administrative a l'obligation de recevoir un étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et précise que lorsqu'un dysfonctionnement de la plateforme en ligne empêche l'accomplissement des formalités préalables, le juge peut enjoindre à l'administration de fixer un rendez-vous. La solution retenue est que la condition d'urgence est en principe établie pour les demandes de renouvellement de titre, mais que dans les autres cas, comme en l'espèce, le requérant doit justifier de circonstances particulières, ce qui implique une appréciation au cas par cas. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code de justice administrative.

Avocat : FAKIH

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02906

Avocat : KHANIFAR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03119

Avocat : FAURE CROMARIAS