Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215056

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème Chambre) a examiné la requête de Mme A, agent du centre d'accueil et de soins hospitaliers (CASH) de Nanterre, contestant son affectation en service de diabétologie et le refus de protection fonctionnelle. Le tribunal a relevé d'office que les conclusions dirigées contre la décision de réaffectation du 1er septembre 2022 et le rejet du recours gracieux étaient irrecevables, ces décisions constituant des mesures d'ordre intérieur ne faisant pas grief. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus de protection fonctionnelle, estimant que les faits invoqués par Mme A, relatifs à des dysfonctionnements et tensions au sein du service d'imagerie médicale, n'étaient pas suffisamment établis pour caractériser une situation de harcèlement moral justifiant l'octroi de cette protection au sens de l'article L. 134-5 du code général de la fonction publique. La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500847

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D B J, ressortissante mexicaine, qui contestait le refus de délivrance d’un titre de séjour « étudiant » assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour d’un an. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral du 6 janvier 2025, sans faire droit aux demandes d’annulation, d’injonction ou de frais de justice.

Avocat : KEUFAK TAMEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501099

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 23 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait, et la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 425-10, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans annulation ni injonction, les moyens n'étant pas fondés.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523116

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté ministériel le réintégrant dans son corps d’origine et l’affectant en Seine-Saint-Denis, a estimé que cette décision entraînait un changement d’affectation. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale pour connaître du litige relève du tribunal administratif de Montreuil, lieu de la nouvelle affectation. Par ordonnance du 25 septembre 2025, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET SELARLU FARGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524946

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre un arrêté ministériel le réintégrant dans son corps d’origine et l’affectant en Seine-Saint-Denis, a constaté que cette décision entraînait un changement d’affectation. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Montreuil, lieu de la nouvelle affectation. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET SELARLU FARGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209195

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C contestant le titre exécutoire émis par le département de Seine-et-Marne pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 15 778,90 euros. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’absence de signature, le bordereau étant signé électroniquement, et celui de l’insuffisance de motivation, le titre mentionnant la période et la cause de l’indu. Sur le bien-fondé, il a jugé que l’indu était fondé au regard des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l’action sociale et des familles, relatifs aux conditions de résidence pour le bénéfice du RSA. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été déclarée sans objet.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310790

Le Tribunal Administratif de MELUN (2ème chambre) a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté préfectoral du 7 juin 2023. Ce dernier, de nationalité malienne, demandait l'annulation du refus de séjour pour raisons médicales (hépatite B), de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par le préfet.

Avocat : SARFATI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511941

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la préfète du Rhône d’un référé-suspension visant à faire cesser le pavoisement du drapeau palestinien sur les édifices municipaux de Lyon, décidé par le maire. La préfète invoquait une atteinte grave au principe de neutralité des services publics et un risque de trouble à l’ordre public. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que ce pavoisement, temporaire et purement symbolique en soutien à la reconnaissance de l’État de Palestine par la France, ne méconnaissait pas le principe de neutralité. La décision s’appuie sur les articles L. 554-3 du code de justice administrative et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELAS ADALTYS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420228

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 2 300 euros à Mme A B pour carence fautive dans son relogement, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 16 juin 2022. La responsabilité de l'État est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, faute d'offre de relogement dans le délai de six mois. Le préjudice, incluant troubles dans les conditions d'existence et préjudice moral, est évalué pour la période du 16 décembre 2022 au 25 septembre 2025. Les conclusions au titre des frais d'instance sont rejetées.

Avocat : FADIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403380

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du 18 octobre 2023 déclarant cessibles des immeubles pour le projet d’aménagement contre les crues de la rivière « La Joyeuse », au profit de la communauté d’agglomération Valence Romans Agglo. Les requérants contestaient notamment la légalité de cet arrêté en raison de l’illégalité de la déclaration d’utilité publique (DUP) sous-jacente. Le tribunal a constaté que la cour administrative d’appel de Lyon avait annulé cette DUP par un arrêt du 21 novembre 2024, rendant sans objet les conclusions dirigées contre l’arrêté de cessibilité, sans que celui-ci ait été retiré. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, sans appliquer les textes spécifiques au fond.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414517

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant centrafricain, contestant l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 21 août 2024 lui refusant une attestation de demande d'asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a constaté que l'arrêté ne comportait pas de décision d'interdiction de retour sur le territoire français, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette prétendue décision. Sur le fond, les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la même Convention, ont été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : FABRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415413

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A D, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 4 septembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la décision d’éloignement était fondée sur l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’entrée irrégulière et du maintien sans titre de M. D. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : BEL FALEH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511212

Suspension d'une mise en demeure de quitter un logement. Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme C... comme manifestement irrecevable. La demande de suspension est rejetée car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code.

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301205

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé la décision du 20 février 2023 par laquelle le préfet de Mayotte avait refusé d'accorder un congé bonifié de 65 jours à Mme B..., brigadier-chef de police. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en considérant que le droit d'option prévu à l'article 26 du décret du 2 juillet 2020 n'était pas ouvert aux agents n'ayant jamais bénéficié d'un tel congé avant cette date. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301224

Le Tribunal Administratif de Mayotte annule la décision du préfet du 20 février 2023 refusant à M. B..., brigadier-chef de police, un congé bonifié de 65 jours. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en estimant que le droit d’option prévu à l’article 26 du décret n° 2020-851 du 2 juillet 2020 n’était pas ouvert à l’agent, alors que M. B... remplissait les conditions pour en bénéficier. La décision est fondée sur les dispositions combinées du décret n° 78-399 du 20 mars 1978 et du décret n° 2020-851.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01187

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501803

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 5 septembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours à Limoges. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que les moyens tirés de l'atteinte à la vie privée et familiale et du caractère disproportionné de la mesure n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FADIABA-GOURDONNEAU