LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

9 223 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

9 223

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 256

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : FAEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508166

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour de la requérante et prononçant une OQTF et une IRTF. Le tribunal a jugé que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en portant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son arrivée en France à l'âge de sept ans et de son intégration de longue durée. Il a également relevé une erreur matérielle et une motivation insuffisante dans l'arrêté attaqué.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

19 février 2026• 4ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600924

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... C... visant à annuler plusieurs mesures d'éloignement (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation de la Turquie comme pays de destination et interdiction de retour) ainsi que son placement en rétention administrative. Le tribunal a jugé que le préfet du Nord était compétent pour prendre ces décisions et que les griefs soulevés, notamment concernant la motivation, la notification ou le respect des procédures d'asile, n'étaient pas fondés. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que les conventions européennes et internationales pertinentes.

« Précédent19202122232425Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

18 février 2026• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601657

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SCI La ferme de la Huppe d'une demande d'expertise, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concernant des travaux sur un bâtiment à Gordes. La société requérante s'est ensuite désistée de sa requête. Le juge des référés, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du même code. La procédure est ainsi close sans qu'il soit statué au fond.

Avocat : FAURE-BRAC & DURAUD

18 février 2026
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00707

Avocat : FALALA

18 février 2026• 3ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602589

Sujet principal : Demande d'injonction pour obtenir une convocation en préfecture afin de finaliser une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Paris (juge des référés). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur la demande d'injonction, devenue sans objet après que la préfecture a délivré une convocation. Condamnation de l'État à verser 800 € à la requérante au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles L. 521-3 (référé mesures utiles) et L. 761-1 du code de justice administrative (frais irrépétibles).

Avocat : FALAH

18 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518302

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus de l'OFII de lui octroyer des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que la requérante, bien que mère isolée d'un enfant mineur, n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer sa vulnérabilité ou la précarité de sa situation au regard des critères légaux. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive européenne 2013/33/UE.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

18 février 2026• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518304

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) d'accorder des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile somalien. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII du 8 décembre 2025, considérant que le refus, fondé sur des soupçons de fraude liés à l'illisibilité des empreintes digitales, était insuffisamment motivé et ne permettait pas de caractériser des manœuvres frauduleuses de la part du requérant. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment en matière de procédure d'asile et d'accueil.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

18 février 2026• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518338

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision litigieuse, considérant que le refus, fondé sur le seul motif de la tardiveté de la demande, était entaché d'une erreur de droit pour avoir méconnu l'obligation d'un examen individuel de la situation du requérant, notamment au regard de l'article 20 de la directive 2013/33/UE. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la demande dans un délai de huit jours.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

18 février 2026• 12ème chambre, éloignement
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514660

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers l'Espagne pris dans le cadre du règlement Dublin III. Le requérant, un demandeur d'asile somalien, contestait la légalité de cette décision en invoquant des vices de procédure et une violation de ses droits fondamentaux. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions du transfert étaient légalement établies et que les griefs relatifs aux risques encourus en Espagne n'étaient pas caractérisés, en application principalement du règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III).

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

18 février 2026• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515259

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté de transfert vers l'Espagne pris par la préfète de l'Essonne à l'encontre de Mme A..., qui contestait cette décision au titre du règlement Dublin III. La juridiction a retenu que la procédure méconnaissait les exigences de motivation et d'examen individuel, notamment en ne prenant pas en compte la situation personnelle de la requérante et l'intérêt supérieur de ses enfants mineurs, exposés à un risque d'excision. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et sur les conventions protectrices des droits fondamentaux.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

18 février 2026• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600420

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. La juridiction a rejeté la requête, estimant que la préfète de l'Essonne avait légalement désigné l'Espagne comme État responsable de l'examen de la demande d'asile de la requérante. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 et constate l'absence de circonstances exceptionnelles justifiant que la France se saisisse de la demande.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

18 février 2026• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600827

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... A..., un demandeur d'asile nigérian, visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin (UE n°604/2013). La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que le requérant n'apportait pas la preuve d'un risque de traitement inhumain ou dégradant en cas de transfert, au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a toutefois prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

18 février 2026• Reconduites à la frontière
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301206

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C... et M. F... visant à obtenir la réversion d'une pension militaire et la décristallisation d'une retraite du combattant. La juridiction a jugé la demande de Mme C... irrecevable en raison de l'autorité de la chose jugée d'un précédent jugement définitif, et celle de M. F... irrecevable car le droit à pension est personnel et viagère, ne pouvant être transmis aux héritiers. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 39 et L. 47 du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : CABINET OTHMAN FARAH

18 février 2026• 2ème chambre - JU
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403094

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C... B..., qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour "vie privée et familiale" et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que le refus était légal, car la requérante, mariée à un résident comorien en France, relevait des catégories ouvrant droit au regroupement familial, excluant ainsi l'application de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres demandes, y compris l'injonction et la condamnation aux dépens, ont été rejetées.

Avocat : FALACHO

18 février 2026• 2ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403289

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant la délivrance d'un titre de séjour et ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) à une ressortissante algérienne. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que la préfète a légalement refusé le titre de séjour au motif que la requérante, mariée à un ressortissant algérien en situation régulière, entre dans le champ d'application potentiel du regroupement familial et ne peut donc prétendre de plein droit à un certificat de résidence "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. **Textes appliqués** : L'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (notamment son article 6) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FALACHO

18 février 2026• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505747

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aude lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que, malgré une bonne intégration scolaire et des résultats remarquables, le requérant ne justifiait pas d'une impossibilité de poursuivre sa vie familiale ou ses études en Albanie, où il a vécu jusqu'à 15 ans. La décision a été fondée sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, dont le tribunal a conclu qu'il n'avait pas été méconnu. Le moyen tiré d'une erreur de fait sur l'intégration a également été écarté comme sans incidence sur la légalité de la décision.

Avocat : FAIDI SARAH

18 février 2026• 7ème chambre OQTF 6 mois
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601320

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé les décisions d'éloignement (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation du Pérou comme pays de destination et interdiction de retour) prises à l'encontre d'un ressortissant péruvien. La juridiction a retenu que le préfet du Nord avait méconnu les exigences légales, notamment en ne procédant pas à un examen suffisant de la situation personnelle et familiale de l'intéressé avant de prendre ces mesures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

18 février 2026• Reconduite à la frontière
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528986

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et prononçant son obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulièrement signées par une autorité compétente et suffisamment motivées, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appréciant la situation personnelle du requérant et le respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH.

Avocat : ARIFA

18 février 2026• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600881

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler un arrêté de transfert vers l'Allemagne au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la décision du préfet de police était suffisamment motivée et respectait les procédures prévues par le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a toutefois prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

18 février 2026• 8e Section - MESD
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400820

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A... C... contestant le refus du département des Alpes-Maritimes de le prendre en charge en tant que "jeune majeur" sur le fondement des articles L. 222-1 et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 134-2 du même code avant de saisir le juge. Cette irrecevabilité a été prononcée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte ou la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LAIFA

18 février 2026• Magistrat Mme POUGET