Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305522

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de prime d'activité de 649,80 euros. La décision implicite de la commission de recours amiable de la CAF de l'Isère s'étant substituée à la notification initiale, les moyens dirigés contre cette dernière ont été jugés inopérants. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la régularité de la procédure de contrôle et au bien-fondé de l'indu, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 842-1 et L. 845-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305521

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 4 433,08 euros notifié par la caisse d'allocations familiales de l'Isère. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet du recours préalable s'était substituée à la décision initiale, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. Il a également estimé que l'absence d'avis préalable de la commission de recours amiable n'entachait pas la régularité de la procédure, dès lors que le directeur de la caisse avait compétence pour statuer seul. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'irrégularité de l'enquête n'était pas fondé, l'agent de contrôle ayant produit son serment.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305520

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné les requêtes de Mme A contestant deux indus : un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 745,83 euros notifié par le département de l’Isère, et un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année 2020 de 152,45 euros notifié par la caisse d’allocations familiales de l’Isère. La requérante soulevait notamment des moyens tirés de l’irrégularité de l’enquête, du défaut de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et du caractère non fondé des indus. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme A, confirmant ainsi le bien-fondé des indus et les décisions implicites de rejet de ses recours préalables, en application des articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 495263

Avocat : FAYOLLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113141

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de Mme B contestant des décisions de la CAF de la Mayenne et du conseil départemental relatives à des trop-perçus d’allocation logement, de prime exceptionnelle de fin d’année et de revenu de solidarité active (RSA). La requérante invoquait notamment l’absence de signature des décisions, la prescription biennale, le défaut de motivation et le droit à l’erreur. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les créances étaient justifiées. Les décisions attaquées ont été maintenues, sans faire droit aux demandes de décharge, d’injonction ou de frais d’instance.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 496559

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301448

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Expo'Even d'un recours de plein contentieux contestant un marché public de conception et d'installation de stands pour le comité régional de tourisme "Ile de la Réunion Tourisme", et demandant réparation de son manque à gagner. La société requérante s'est désistée de sa procédure par un mémoire enregistré le 13 janvier 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 avril 2025.

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2201796

Le Tribunal Administratif de la Guyane a condamné le centre hospitalier Andrée Rosemon à indemniser M. B E pour les préjudices résultant d'une infection nosocomiale (staphylocoque doré) contractée lors d'une coronarographie avec angioplastie en novembre 2019. La responsabilité de l'établissement a été retenue sur le fondement de l'article L. 1142-1 I du code de la santé publique, le centre hospitalier n'ayant pas contesté sa responsabilité. Le tribunal a évalué les préjudices à 13 977,35 euros, incluant le déficit fonctionnel temporaire et permanent, les souffrances endurées, les préjudices esthétiques, l'assistance d'une tierce personne et les frais divers. Il a également condamné l'hôpital à verser 13 518,73 euros à la caisse générale de sécurité sociale de Guyane pour ses débours, ainsi que 1 162 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de gestion.

Avocat : FABRE & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 498279

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417906

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... contestant un indu de RSA de 15 407,72 euros. Le juge refuse d'abord l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle faute de demande déposée et d'urgence. Il rejette ensuite les conclusions principales comme manifestement irrecevables, car le requérant n'a pas produit le bordereau de titre de recettes signé exigé par les articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales pour contester un titre exécutoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 497541

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201008

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme D d’une demande d’indemnisation suite à une ablation prématurée de points de suture après une réduction mammaire au centre hospitalier Ouest Réunion. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital pour faute, en application de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d’un défaut d’organisation ayant compromis la cicatrisation. La solution retenue est une réparation partielle des préjudices, évaluée sur la base d’une perte de chance de 50 %, conformément à la jurisprudence administrative. Les textes appliqués incluent le code de la santé publique et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL FABRE-SAVARY-FABBRO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204763

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2016 et 2017, ainsi que les pénalités associées. Ces impositions faisaient suite à la reconstitution du résultat de la SARL Agencement Décoration Concept, dont elle était gérante et associée, et à la qualification des bénéfices comme revenus distribués. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement établi l'existence et le montant des distributions, et que Mme A, en tant que maître de l'affaire, était réputée les avoir appréhendées. La décision s'appuie sur les articles 109-1-2° et 111-c du code général des impôts, ainsi que sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SCP LE SERGENT-ROUMIER-FAURE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300455

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de l'office d'équipement hydraulique de la Corse (OEHC) comme manifestement irrecevable. L'office demandait l'annulation ou la résiliation de la procédure de passation d'un contrat de concession de service public pour la gestion de l'eau potable. Le tribunal a jugé que ces conclusions, relevant d'un référé précontractuel, ne pouvaient être présentées dans le cadre d'un recours de pleine juridiction. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313046

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a rejeté les requêtes de M. B C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 14 413,85 euros pour la période de décembre 2019 à juillet 2022. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure, l’absence de preuve d’assermentation de l’agent de contrôle, et le caractère non indu des sommes perçues en raison de sa résidence stable en France. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, considérant que la décision attaquée était régulière et que l’indu était fondé sur les articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l’action sociale et des familles. Il a également refusé la remise de dette, estimant que la situation de précarité invoquée ne justifiait pas une telle mesure.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405022

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête des sociétés FINOR et TOSNYSSIMO. Ces sociétés demandaient des mesures urgentes pour sécuriser les piliers d'entrée du château de Tosny, endommagés par la circulation sur la route départementale 176, et sollicitaient des réparations et indemnités. Le juge a estimé que les mesures demandées, notamment la reprise de la chaussée et les réparations, n'avaient pas un caractère provisoire et excédaient l'office du juge des référés, et que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie.

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309112

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de Mme B contestant la récupération d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 11 924,25 euros pour la période de mai 2020 à octobre 2022, ainsi que des indus de primes exceptionnelles de fin d’année et d’aides exceptionnelles de solidarité. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de la décision, un défaut d’information et une méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les indus étaient justifiés par l’absence de résidence stable en France et la réintégration de ressources non déclarées. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500957

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Bis Pro d’une requête en référé contractuel visant à enjoindre à la commune de Behren-lès-Forbach de reprendre la procédure de passation d’un marché public informatique. La société requérante s’est désistée de son action par un mémoire du 11 février 2025. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune analyse au fond du litige n’a donc été réalisée.

Avocat : SELAFA ACD