Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409442

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a constaté que la procédure spéciale relative aux étrangers en rétention n'était plus applicable après la fin de la rétention de l'intéressé. Saisi de moyens de légalité externe, le tribunal les a jugés manifestement infondés, relevant que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation de signature régulière. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505786

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 juin 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de sa requête, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par une ordonnance du 29 septembre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B..., considéré comme pur et simple, et lui en a donné acte.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403242

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux contre le refus de France Travail de lui accorder une aide à la mobilité pour suivre une formation à Lyon. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur le litige.

Avocat : FAUCONNIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502855

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 23 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la procédure spéciale de rétention n'était plus applicable après la fin de la rétention de l'intéressé. Il a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de l'auteur, insuffisance de motivation), soit inopérants (conditions de notification). La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516536

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme B... qui sollicitait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante avait déposé sa demande de renouvellement le 22 février 2025, et le silence gardé par l’administration pendant plus de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge estime que faire droit à la demande reviendrait à faire obstacle à l’exécution de cette décision implicite de rejet, ce que l’article L. 521-3 interdit. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509371

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A..., qui contestait sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative l'arrêté préfectoral fixant l'Angola comme pays de destination pour son éloignement. Le juge des référés estime que la demande ne relève pas de sa compétence en référé liberté, car les voies de recours spécifiques prévues par le livre IX du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile offrent des garanties équivalentes. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou les moyens invoqués.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02308

Avocat : FAKIH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517104

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, un pasteur, qui demandait au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir, justifiée par son besoin de se rendre au Cameroun pour une convention religieuse. Le juge a estimé que les circonstances invoquées ne caractérisaient pas une situation d'extrême urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : KEUFAK TAMEZE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03211

Avocat : KEUFAK TAMEZE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04019

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523116

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté ministériel le réintégrant dans son corps d’origine et l’affectant en Seine-Saint-Denis, a estimé que cette décision entraînait un changement d’affectation. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale pour connaître du litige relève du tribunal administratif de Montreuil, lieu de la nouvelle affectation. Par ordonnance du 25 septembre 2025, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET SELARLU FARGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524946

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre un arrêté ministériel le réintégrant dans son corps d’origine et l’affectant en Seine-Saint-Denis, a constaté que cette décision entraînait un changement d’affectation. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Montreuil, lieu de la nouvelle affectation. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET SELARLU FARGE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511212

Suspension d'une mise en demeure de quitter un logement. Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme C... comme manifestement irrecevable. La demande de suspension est rejetée car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code.

Avocat : FAURE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01187

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03140

Avocat : FAKIH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404683

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de renouvellement de sa carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS), constate un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. En effet, le CNAPS a délivré l’autorisation sollicitée en cours d’instance, rendant sans objet les demandes d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal condamne le CNAPS à verser 500 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : DUFAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517126

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que la requérante résidait à Athis-Mons, dans l’Essonne, à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, territorialement compétent pour connaître du litige.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01041

Avocat : FAIVRE