Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400251

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B, assistante familiale, pour contester le rejet de son recours gracieux contre les décisions du 1er août 2023 portant retrait de son agrément et licenciement. Le tribunal a joint les deux requêtes et rappelé que le recours contentieux doit être regardé comme dirigé contre les décisions initiales, et non contre le seul rejet du recours gracieux. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné la recevabilité des requêtes, notamment au regard du délai de recours contentieux, en application du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507956

Le Tribunal administratif de Lille, saisi par transmission du tribunal d’Amiens, a statué sur la compétence territoriale dans le cadre du recours pour excès de pouvoir de M. C contre un arrêté du préfet de la Somme l’obligeant à quitter le territoire français. En application des articles R. 922-4 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a constaté que M. C avait été assigné à résidence à Amiens, dans la Somme. Il a donc ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d’Amiens, seul territorialement compétent pour connaître du litige.

Avocat : DONGMO GUIMFAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401246

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante bangladaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que la demande de titre de séjour de l'intéressée, relevant de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), doit être effectuée par téléservice conformément à l'arrêté du 31 mars 2023. En l'absence de preuve que la requérante a tenté d'utiliser cette procédure dématérialisée, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : IBRAHIM FATI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401950

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période 2017-2019, ainsi que l’annulation de l’avis de mise en recouvrement et de la mise en demeure correspondants. En cours d’instance, le requérant a présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 25 août 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : IFAC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507751

Le Tribunal administratif de Lille, saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 août 2025 l’obligeant à quitter le territoire français, a prononcé le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil. La solution retenue repose sur les dispositions des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 312-8 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que, bien que le requérant ait été initialement placé en rétention à Lille, il a été libéré et dispose d’un domicile stable en Seine-Saint-Denis. Dans un souci de bonne administration de la justice, le dossier a été transmis au tribunal territorialement compétent du lieu de résidence de l’intéressé.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510043

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'ordonner au centre hospitalier d'Arles de lui délivrer une attestation employeur conforme à la directive (UE) 2021/1883, afin d'obtenir un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508383

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Bruno TP. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de travaux lancé par la SEM Sacoval, en soutenant que le pouvoir adjudicateur avait manqué à ses obligations de publicité et de mise en concurrence en ne mentionnant pas les sous-critères de notation de la valeur technique dans le règlement de la consultation. Le juge a estimé que les éléments d'appréciation litigieux ne constituaient pas de véritables sous-critères susceptibles d'exercer une influence sur la présentation des offres ou la sélection des candidats, mais relevaient de l'appréciation du critère technique tel que défini dans les documents de la consultation. En conséquence, la requête a été rejetée, et la demande de la SEM Sacoval tendant à ce que les requérantes soient condamnées solidairement à lui verser une somme au titre des frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SCP MONCEAUX FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN THEVENOT VRIGNAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511539

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 28 mars 2025 retirant le visa de long séjour valant titre de séjour de Mme B et l'obligeant à quitter le territoire français. Les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français ont été jugées irrecevables en raison de l'existence d'une procédure collégiale spéciale exclusive du référé suspension. S'agissant du retrait du titre de séjour, si la condition d'urgence a été reconnue, le juge a estimé qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-3 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FALL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500543

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A B pour contester le retrait de 8 points et la perte de validité de son permis de conduire. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a produit un relevé d'information établissant que le permis de M. B est désormais valide avec un solde de 12 points, ce qui équivaut à un retrait de la décision attaquée. Par ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions accessoires de M. B au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LAFAYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503340

Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral d'expulsion et de retrait de sa carte de résident. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, notifié le 12 juin 2025. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant, n'ayant ni formé un pourvoi en cassation ni confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois, est réputé s'être désisté. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : EL ABDELLI OUAFAE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01264

Avocat : FARE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01458

Avocat : SCP NONNON - FAIVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507262

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : FAKIH

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502587

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de remise aux autorités espagnoles et d’interdiction de circulation, constate que l’intéressée a été libérée du centre de rétention de Metz. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, territorialement compétent.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502588

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B contre un arrêté préfectoral de remise aux autorités espagnoles et d’interdiction de circulation, constate que l’intéressée a été libérée du centre de rétention de Metz. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, dans le ressort duquel se situe la Haute-Marne.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316833

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B pour contester le refus implicite du Groupe hospitalier universitaire (GHU) Paris psychiatrie et neurosciences de lui accorder la protection fonctionnelle. En cours d’instance, le GHU a finalement accordé cette protection, ce qui a conduit M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le GHU à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523778

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police refusant un titre de séjour à Mme A et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante sollicitait un titre "recherche d'emploi", et non le renouvellement d'un titre étudiant, ce qui exclut la présomption d'urgence. Faute d'éléments concrets sur sa situation personnelle ou professionnelle démontrant une atteinte grave et immédiate, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie. La requête a donc été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : FAZOLO