Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501494

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Bas-Rhin portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que la requérante, initialement placée en rétention à Metz, avait été libérée puis assignée à résidence dans le Bas-Rhin. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait désormais du tribunal administratif de Strasbourg, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409620

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 16 mai 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation de Saint-Etienne métropole à l’indemniser de préjudices subis lors d’un accident de circulation survenu le 1er avril 2022. Aucun obstacle ne s’opposant à ce désistement, le tribunal l’a constaté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502668

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant pouvant faire valoir ses droits dans le cadre d'un recours en annulation examiné dans des délais brefs. Il a également relevé que les procédures spéciales prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile offrent des garanties équivalentes à celles du référé liberté, excluant ainsi la mise en œuvre de cette procédure d'exception.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500116

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. A contre un refus de naturalisation. Le tribunal constate que cette requête (n° 2500116) est un double d’une autre requête enregistrée sous le n° 2500279. La solution retenue est le retrait de la requête n° 2500116 du registre du greffe pour la joindre à la requête n° 2500279, sans statuer au fond. Cette décision est fondée sur les principes de bonne administration de la justice et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : KHANIFAR

Conseil d'État — N° 500199

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502632

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, était saisi par M. B C d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 1er avril 2025 ordonnant son maintien en rétention. Le juge a constaté que la cour d’appel de Colmar avait ordonné la libération de l’intéressé le 7 avril 2025 et que le préfet l’avait assigné à résidence le 4 avril 2025. En conséquence, les conclusions de la requête sont devenues sans objet. Sur le fondement des articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300102

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de l'association Ti Golf, qui demandait au tribunal de l'aider à assainir sa situation. La juridiction a considéré que la requête était manifestement irrecevable car elle ne comportait ni conclusions ni moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code. Les conclusions de la région Réunion tendant à l'application de l'article L. 761-1 ont également été rejetées.

Avocat : LAFAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313958

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Valophis Habitat d’une requête en annulation d’un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par le centre des finances publiques pour le recouvrement d’une créance non fiscale de la commune de Champigny-sur-Marne. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l’exécution, et non de la juridiction administrative, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : LAFAY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02928

Avocat : ADALTYS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504984

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des décisions du 25 mars 2025 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé de renouveler le titre de séjour "étudiant" de Mme A B, ressortissante mexicaine, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit et d'appréciation sur le caractère réel et sérieux des études, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus de séjour. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le juge a rappelé que son exécution est suspendue de plein droit par l'effet du recours en annulation, conformément à l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant la demande de suspension sans objet sur ce point. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MAISON FAUSTINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502515

Désistement de requête. Tribunal Administratif de Lyon. Donne acte du désistement pur et simple de M. B de son recours en plein contentieux contre un titre exécutoire émis par la Communauté de communes Ardèche Rhône Coiron pour le recouvrement de 47 850 euros. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206228

Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de la SASU Les Comptoirs de la Bio, qui contestait une décision du préfet de Tarn-et-Garonne lui demandant le remboursement de 94 419,75 euros d'aides pour activité partielle et lui infligeant une interdiction de cinq ans. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELAFA BARTHELEMY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207594

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A dirigée contre une délibération du conseil municipal de Châteauneuf-du-Rhône du 9 juin 2022. Cette délibération, qui engageait une procédure de déclaration d'utilité publique pour un parc de stationnement, a été qualifiée de mesure préparatoire insusceptible de recours pour excès de pouvoir, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a donc fait usage de l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la requête sans invitation à régulariser. Les conclusions de la commune au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01909

Avocat : ARIFA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406488

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision fixant la consolidation de son état de santé et son taux d’incapacité permanente partielle à 3 % pour une maladie professionnelle. La requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions, à l’exception de celles relatives aux frais de justice. Par ordonnance du 7 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté l’ensemble des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEGIOANNI - PONTACQ - GUY-FAVIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404356

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral autorisant l'occupation temporaire de propriétés privées pour un projet de prévention des inondations. Le requérant s'est désisté de son recours pour excès de pouvoir mais a maintenu sa demande de frais de justice. Sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État (préfète de l'Isère) à verser 1 000 euros à M. B. L'ordonnance a été rendue sur la base de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501388

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 7 mai 2025, du désistement pur et simple de M. A de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Valence à la société Rampa Réalisations. Ce désistement, accepté par la société bénéficiaire du permis, a également entraîné le rejet des conclusions de la commune et de la société présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements.

Avocat : SCP FAYOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300397

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la société Eiffage Energie Systèmes - Telecom Sud-Est d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement d’un salarié protégé. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête, et le salarié s’est désisté de ses conclusions au titre des frais d’instance. Par une ordonnance du 6 mai 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du refus d’autorisation de licenciement.

Avocat : FARRAN