Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 495335

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 502440

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2505064

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait son transfèrement du centre pénitentiaire d'Alençon-Condé-sur-Sarthe vers un établissement proche de Nancy pour préparer sa défense. Le juge a estimé que le litige, relatif à une décision d'affectation en quartier de lutte contre la criminalité organisée prise par le ministre de la justice, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme présentée devant une juridiction territorialement incompétente.

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519461

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Eiffage énergie systèmes Île-de-France d’un référé précontractuel, sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, visant à contester la procédure de passation d’un marché global de performance lancé par la commune de Sevran. La société requérante a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune analyse au fond de la procédure de passation ou des textes applicables n’a donc été effectuée.

Avocat : LAFAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03332

Avocat : KHANIFAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04002

Avocat : SAFATIAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04016

Avocat : FALALA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2210010

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. D... et Mme C... tendant à la décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018, issus de distributions de la société Design Concept. La juridiction a écarté le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure, jugeant que la proposition de rectification avait été régulièrement notifiée à leur dernière adresse connue de l’administration, faute pour les requérants d’avoir signalé leur départ au Canada. Sur le fond, le tribunal a estimé que les intéressés n’établissaient pas avoir transféré leur domicile fiscal hors de France au sens de l’article 4 B du code général des impôts. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 57 du livre des procédures fiscales et 4 A et 4 B du code général des impôts.

Avocat : FASSEU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301790

Le Tribunal Administratif de Grenoble statue sur une requête en référé provision du département de l’Isère, qui sollicite la condamnation solidaire de plusieurs constructeurs pour des désordres affectant le collège Flavius Vaussenat à Allevard, notamment la non-conformité des vitrages, des défauts de lignes de vie en toiture et la formation de stalactites. Le département se désiste de ses conclusions contre le cabinet André Poncet & Compagnie, la société DDM et la société SDCC après avoir été indemnisé par ces derniers. La SAS Bureau Veritas Construction, venant aux droits du bureau d'études Veritas, conteste sa responsabilité en tant que contrôleur technique, invoquant son rôle non immixtif. Le tribunal doit se prononcer sur le bien-fondé de la demande de provision, en application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, et sur les demandes de garantie entre constructeurs.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404551

Le Tribunal Administratif de Nantes, dans sa 8ème chambre, a examiné la requête de Mme G... demandant l'exécution d'un précédent jugement du 21 juillet 2023 qui avait annulé un refus de visa et enjoint un réexamen. À titre principal, le tribunal a rejeté la demande d'exécution, estimant que la nouvelle décision de refus du ministre de l'intérieur du 5 février 2024, prise en exécution du jugement, avait bien été portée à la connaissance de la requérante. À titre subsidiaire, le tribunal a annulé cette décision de refus de visa de long séjour au motif qu'elle était entachée d'une erreur d'appréciation, la requérante justifiant être à la charge de son fils ressortissant français. Il a enjoint au ministre de délivrer le visa sous un mois, sans astreinte, et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice, en application des articles L. 911-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FARE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518708

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné les recours de Mme B..., ressortissante ivoirienne, contre un arrêté préfectoral du 19 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a constaté que Mme B... avait présenté une demande d'asile le 24 octobre 2025, soit postérieurement à l'arrêté contesté. En application des articles L. 721-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire français était devenue caduque du fait de l'enregistrement de cette demande d'asile, et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre cette décision ainsi que contre les décisions subséquentes (refus de délai, interdiction de retour et fixation du pays). Pour l'assignation à résidence, le tribunal a également constaté un non-lieu à statuer, la mesure étant devenue sans objet. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : FABRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210937

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l’intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 28 novembre 2025, la présidente du tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : SCP DUFAY - SUISSA - CORNELOUP - WERTHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03793

Avocat : TEFAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307079

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation d'un titre de perception de 15 000 euros émis pour recouvrer une amende administrative. La requérante contestait la légalité du titre en raison de vices de procédure (émission avant l'expiration du délai de recours, notification irrégulière) et du caractère disproportionné de l'amende. Le tribunal a jugé que l'émission du titre avant l'expiration du délai de recours était sans incidence sur sa légalité et que les conditions de notification de l'amende étaient inopérantes. Il a également estimé que le moyen tiré de la disproportion de l'amende n'était pas fondé, en application des articles L. 635-1, L. 635-3 et L. 635-7 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : KALIFA - MERCYANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504990

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 23 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une vie privée et familiale stable en France. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation et à la proportionnalité de l'interdiction de retour, ont également été rejetés. La solution s'appuie sur les articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211766

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en formation de juge unique, a rejeté la requête de M. E... et Mme F... contestant un indu de prime d'activité de 2 065,83 euros notifié par la CAF de Loire-Atlantique. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, une méconnaissance des règles relatives aux traitements algorithmiques (articles L. 311-3-1 et R. 311-3-1-2 du code des relations entre le public et l'administration), et une violation des droits de la défense. Le tribunal a estimé que la décision de la CAF, prise après un recours administratif préalable, était régulière et fondée, et que les moyens soulevés n'étaient pas établis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518472

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant le renouvellement de la carte professionnelle de M. A..., agent de sécurité privée. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence de l'auteur de l'acte, défaut de motivation, vice de procédure, erreur de fait) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment retenu la substitution de motifs proposée par le CNAPS, tirée de l'absence de justification du niveau de langue française requis par l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : FABRE