Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404745

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de Mme B... E... et de Mme A... C... D... contre le refus de visa de long séjour opposé à la première, en qualité d’enfant de ressortissant français. La commission de recours avait motivé son refus par l'insuffisance des ressources de la mère et l'absence de contribution effective à l'entretien et à l'éducation de la demanderesse. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision comportait les considérations de droit et de fait requises. Il a également écarté les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article L. 423-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404746

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de Mme G... H... F... demandant l'annulation des décisions de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, qui avaient confirmé le refus de délivrer des visas de long séjour à trois enfants (A... J... C..., I... J... B... et E... J... H...). Le tribunal a estimé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et n'ont pas méconnu les dispositions de l'article L. 423-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a également jugé que l'adoption des enfants par la requérante n'était pas reconnue en droit français et que les ressources de cette dernière étaient insuffisantes pour les accueillir, justifiant ainsi le refus de visa.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531295

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Franconville-la-Garenne (Val-d'Oise) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516925

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-d’Oise de convoquer Mme B... pour lui remettre son titre de séjour « étudiant-élève » jamais délivré. La requérante justifiait d’une situation d’urgence et d’utilité, l’attestation de prolongation d’instruction délivrée étant inopérante sans le titre expiré. Le tribunal a écarté l’exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que la délivrance de cette attestation ne suffisait pas à régulariser la situation. L’ordonnance s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312482

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne concernant la demande de titre de séjour de M. A... B..., ressortissant tunisien. Cette annulation est motivée par le défaut de réponse du préfet à la demande de communication des motifs de la décision implicite, en violation de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411153

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. M. B... contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute de récépissé délivré et de délai de quatre mois écoulé depuis le dépôt de sa demande. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519583

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à la requérante un certificat de résidence algérien, ce qui a conduit Mme A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503703

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de M. C, contestant un arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement, ainsi qu'un arrêté du 4 août 2025 l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation, une erreur de droit au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et que l'intéressé, malgré son contrat de travail et sa présence en France, ne justifiait pas de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux fondés sur les articles L. 435-1 et L. 613-1 du CESEDA.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511471

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A, ressortissant mauricien, à un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La condition d’urgence a été reconnue compte tenu de l’expiration prochaine de son titre et des risques pour son droit au séjour et au travail. La solution retenue s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508478

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation suffisamment grave et immédiate, notamment au regard de l'absence de perspective d'expulsion et de la possibilité de poursuivre ses études sans titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402663

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de Seine-et-Marne sur la demande de titre de séjour de M. B, déposée le 6 décembre 2021. Le juge retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, en l’absence de réponse du préfet à la demande de communication des motifs formulée par l’intéressé. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409305

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412148

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500235

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407750

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310685

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410026

Avocat : FALAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304910

Avocat : FALAH