LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 502 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 502

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 271

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : FARGEEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506614

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

21 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506614.20251021• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504680

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;SCP BOUZIDI, BOUHANNA

21 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504680.20251021• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500833

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
21 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500833.20251021• 7ème chambre jugeant seule
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00167

Avocat : CGCB ET ASSOCIES SCP D'AVOCATS;SCP FARGE COLAS & ASSOCIES

21 octobre 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400526

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi de plusieurs requêtes par Mme A... C... contestant des titres de recettes et contraintes émis par le département des Alpes-Maritimes et la CAF des Alpes-Maritimes pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (16 404,64 €), d’une amende administrative (1 500 €), et d’indu de prime exceptionnelle de fin d’année (152,45 € chacun). La requérante invoquait notamment l’irrégularité formelle des titres et contraintes (défaut de signature, motivation insuffisante, incompétence de l’auteur) ainsi que le caractère infondé des créances. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser de textes spécifiques dans l’extrait fourni.

Avocat : DESFARGES

20 octobre 2025• Magistrat Mme POUGET
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400309

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de Mme B... contestant trois décisions de la CAF des Alpes-Maritimes du 8 août 2023 exigeant le remboursement d’indu de primes exceptionnelles de solidarité et de fin d’année pour 2020 et 2021. La CAF soutenait que ces courriers ne constituaient pas des décisions faisant grief. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, considérant que les courriers litigieux ne constituaient pas des décisions administratives susceptibles de recours, sans se prononcer sur le bien-fondé des moyens soulevés par la requérante.

Avocat : DESFARGES

20 octobre 2025• Magistrat Mme POUGET
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499297

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499297.20251017• 5ème chambre jugeant seule
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401162

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. E... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 257,89 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de la décision, de l'irrégularité de la procédure de contrôle et du défaut de motivation. Il a jugé que le recours préalable de M. E... avait bien été transmis au président du conseil départemental, autorité compétente, et que l'agent de contrôle disposait d'un agrément et d'une assermentation valides. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le bien-fondé de l'indu réclamé, sur le fondement des articles L. 262-47 et R. 262-90 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

17 octobre 2025• POLE URGENCES
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507389

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

16 octobre 2025• 1ère chambre
CAA75Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00777

Avocat : SCP WAQUET FARGE HAZAN

16 octobre 2025• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498195

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498195.20251015• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504537

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504537.20251015• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504751

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504751.20251015• 9ème chambre jugeant seule
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400874

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C... contestant un titre exécutoire émis par le département du Lot pour un indu de RSA de 2 314,26 euros. La requérante invoquait des vices de procédure (défaut de signature, insuffisance de motivation) et contestait le bien-fondé de l'indu, notamment en raison de l'omission de pensions alimentaires et de la minoration de ses revenus professionnels. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que le titre était régulièrement signé et motivé, et que l'indu était fondé sur des éléments établis par l'enquête de la CAF. En conséquence, la demande d'annulation du titre exécutoire et de décharge de l'obligation de payer a été rejetée, sans qu'il soit fait droit à la demande de remise de dette compte tenu de la fraude.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

15 octobre 2025• Cellule juge unique
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406447

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision implicite par laquelle la caisse d’allocations familiales des Pyrénées-Orientales a rejeté le recours de Mme B... contre un indu d’allocation de logement sociale de 8 550 euros. Le juge a relevé que la commission de recours amiable n’avait pas été saisie pour avis, en méconnaissance des articles L. 825-2, L. 825-3 et R. 825-2 du code de la construction et de l’habitation, privant ainsi la requérante d’une garantie procédurale. Cette irrégularité a suffi à entraîner l’annulation de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens.

Avocat : DESFARGES

14 octobre 2025• Vice-président CORNELOUP
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493005

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493005.20251014• 4ème chambre jugeant seule
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526665

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d'une demande d'annulation d'une pénalité de 645 euros émise par la caisse d'allocations familiales de Paris. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. En application de l'article L. 114-17 du code de la sécurité sociale, la contestation de cette pénalité relève de la compétence du tribunal judiciaire, et non du juge administratif. La solution retenue est un rejet pour incompétence manifeste, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

14 octobre 2025
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500029

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en formation de juge unique, a rejeté la requête de M. D... contestant la décision de la CAF de La Réunion de le radier du revenu de solidarité active (RSA) et de lui réclamer un indu de 8 441,46 euros. Le tribunal a jugé que le capital de 78 000 euros issu de la vente d’un bien immobilier, détenu sur un compte courant, constitue une ressource au sens des articles L. 262-3 et R. 262-6 du code de l’action sociale et des familles, et non une simple somme placée. Il a également constaté que M. D... ne justifiait d’aucune démarche d’insertion ou de recherche d’emploi, en méconnaissance de l’article L. 262-28 du même code. En conséquence, la décision de la CAF a été validée et la demande de décharge de l’indu rejetée.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

13 octobre 2025• R222-13 (JU 2)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501110

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

10 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501110.20251010• 10ème chambre jugeant seule
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400261

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné les requêtes de M. B... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime d'activité et d'aides exceptionnelles de fin d'année. Le requérant soulevait notamment des vices de procédure liés à l'absence d'assermentation de l'agent de contrôle et au défaut d'information sur le droit de communication, ainsi qu'une insuffisance de motivation et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que les procédures de contrôle et de notification étaient régulières et que les indus étaient fondés sur une déclaration inexacte de sa situation maritale. En conséquence, il a confirmé les décisions attaquées et rejeté les demandes de décharge et de remise gracieuse, sans faire droit aux conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

9 octobre 2025• CH 3 JU