LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

762 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

762

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 768

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : FARGEEffacer tout
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305521

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 4 433,08 euros notifié par la caisse d'allocations familiales de l'Isère. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet du recours préalable s'était substituée à la décision initiale, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. Il a également estimé que l'absence d'avis préalable de la commission de recours amiable n'entachait pas la régularité de la procédure, dès lors que le directeur de la caisse avait compétence pour statuer seul. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'irrégularité de l'enquête n'était pas fondé, l'agent de contrôle ayant produit son serment.

Avocat : DESFARGES

17 avril 2025• Juge unique 8
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305520

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné les requêtes de Mme A contestant deux indus : un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 745,83 euros notifié par le département de l’Isère, et un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année 2020 de 152,45 euros notifié par la caisse d’allocations familiales de l’Isère. La requérante soulevait notamment des moyens tirés de l’irrégularité de l’enquête, du défaut de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et du caractère non fondé des indus. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme A, confirmant ainsi le bien-fondé des indus et les décisions implicites de rejet de ses recours préalables, en application des articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles.

« Précédent11121314151617Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DESFARGES

17 avril 2025• Juge unique 8
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305522

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de prime d'activité de 649,80 euros. La décision implicite de la commission de recours amiable de la CAF de l'Isère s'étant substituée à la notification initiale, les moyens dirigés contre cette dernière ont été jugés inopérants. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la régularité de la procédure de contrôle et au bien-fondé de l'indu, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 842-1 et L. 845-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

17 avril 2025• Juge unique 8
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113141

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de Mme B contestant des décisions de la CAF de la Mayenne et du conseil départemental relatives à des trop-perçus d’allocation logement, de prime exceptionnelle de fin d’année et de revenu de solidarité active (RSA). La requérante invoquait notamment l’absence de signature des décisions, la prescription biennale, le défaut de motivation et le droit à l’erreur. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les créances étaient justifiées. Les décisions attaquées ont été maintenues, sans faire droit aux demandes de décharge, d’injonction ou de frais d’instance.

Avocat : DESFARGES

15 avril 2025• 11ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496559

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

14 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496559.20250414• 3ème chambre jugeant seule
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417906

Avocat : DESFARGES

17 mars 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313046

Avocat : DESFARGES

28 février 2025• Pole Social (JU)
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309112

Avocat : DESFARGES

27 février 2025• JU Chambre Sociale
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401380

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

26 février 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303081

Avocat : DESFARGES

24 février 2025• Juge unique (Chambre 3)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495927

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

24 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495927.20250224• 10ème chambre jugeant seule
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401898

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

13 février 2025• CH 3 JU
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309010

Avocat : DESFARGES

13 février 2025• JU Chambre Sociale
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310465

Avocat : DESFARGES

13 février 2025• JU Chambre Sociale
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401788

Avocat : DESFARGES

12 février 2025• Juge unique - 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401804

Avocat : DESFARGES

12 février 2025• Juge unique - 3ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305029

Avocat : DESFARGES

6 février 2025• Présidente QUEMENER
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305028

Avocat : DESFARGES

6 février 2025• Présidente QUEMENER
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209505

Avocat : DESFARGES

29 janvier 2025• juge unique (3)
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303457

Avocat : DESFARGES

28 janvier 2025• Juge unique 8