LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

637 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

637

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 544

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : FARGEEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524947

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de l'arrêté du 23 juillet 2025 le réintégrant dans son corps d'origine et l'affectant à la direction départementale des finances publiques de Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que, conformément à l'article R. 312-12 du code de justice administrative, le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, lieu de la nouvelle affectation, et non de celle de Paris. En conséquence, la requête a été rejetée pour incompétence territoriale, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET SELARLU FARGE

5 septembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507709

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

30 août 2025ECLI:FR:CEORD:2025:507709.20250830• Juge des référés
« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109551

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A B, agent du Centre hospitalier d'Arles, qui contestait sa suspension de fonctions sans rémunération prononcée le 15 septembre 2021 pour non-respect de l’obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la décision était fondée sur la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021, applicable immédiatement aux agents en activité, et qu’elle ne constituait pas une sanction disciplinaire déguisée. Il a écarté les moyens tirés de la violation des droits de la défense, de la méconnaissance des textes internationaux et européens, ainsi que de l’absence de décret d’application, estimant la mesure légale et proportionnée. La demande d’injonction et de provision a été rejetée, et le centre hospitalier n’a pas été condamné au titre des frais de justice.

Avocat : FARGEPALLET

29 août 2025• 7ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523115

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait l'arrêté du 23 juillet 2025 prononçant sa réintégration anticipée dans son corps d'origine (inspecteur des finances publiques) et son affectation à la DDFIP de Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, car la perte de rémunération était minime (environ 29,30 € par mois) et que le requérant ne justifiait pas de la dégradation de son état de santé alléguée. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension.

Avocat : CABINET SELARLU FARGE

25 août 2025
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500072

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A B contestant un indu d'allocation de logement de 745 euros mis à sa charge par la CAF. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès de l'organisme gestionnaire, conformément aux articles L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l'habitation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

19 août 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506757

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

13 août 2025ECLI:FR:CEORD:2025:506757.20250813• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511551

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par Mme A. Concernant la contestation du titre de recette relatif à un indu de revenu de solidarité active, la requête est irrecevable car le recours au fond déjà introduit par Mme A suspend automatiquement l'exécution du titre en application de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, rendant la demande de suspension sans objet. S'agissant de l'avis de saisie administrative à tiers détenteur, le juge des référés se déclare incompétent pour en connaître, la contestation de cet acte de poursuite relevant de la compétence du juge judiciaire en vertu des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : DESFARGES

13 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522539

Réintégration d’un fonctionnaire dans son corps d’origine et affectation. Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l’arrêté du 23 juillet 2025. La requête est irrecevable en l’absence de requête au fond en annulation, condition préalable à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SELARLU FARGE

7 août 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501066

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501066.20250806• 4ème chambre jugeant seule
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512507

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas de conséquences graves et immédiates sur sa situation médicale ou personnelle. Il a également considéré qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, le dossier de demande étant incomplet, ce qui faisait obstacle à la naissance d'une décision implicite de rejet. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LASFARGEAS

6 août 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495715

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

29 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495715.20250729• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500746

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

28 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500746.20250728• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499242

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

25 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499242.20250725• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499729

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;SARL LE PRADO – GILBERT

25 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499729.20250725• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500864

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

23 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500864.20250723• 10ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504045

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504045.20250722• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504039

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504039.20250722• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504038

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504038.20250722• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500890

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500890.20250722• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500429

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

16 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:500429.20250716• 4ème et 1ère chambres réunies