LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

797 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

797

Décisions totales

383 581

Ordonnances

323 855

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : FAUEffacer tout
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401498

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 17 juillet 2024 lui retirant son attestation de demandeur d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur les décisions de l'Ofpra et de la CNDA. Il a également estimé que les décisions contestées ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de cette même convention, et que l'interdiction de retour était justifiée au regard des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

27 décembre 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401503

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. D C, ressortissant marocain, contestant l’arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 22 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a annulé cet arrêté au motif qu’il méconnaissait les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, en raison de l’atteinte disproportionnée portée à la vie privée et familiale du requérant, compte tenu de la présence en France de son épouse et de ses enfants, dont un fils mineur atteint d’autisme. La solution retenue s’appuie également sur les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

« Précédent14151617181920Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

27 décembre 2024• 1ère chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430400

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 13 novembre 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à Mme C, ressortissante afghane, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'OFII a commis une erreur d'appréciation de l'état de vulnérabilité de la requérante, victime de violences conjugales et mère de deux jeunes enfants, justifiant une dérogation au délai légal de demande d'asile. Il enjoint à l'OFII de rétablir rétroactivement ces conditions matérielles d'accueil à compter du 13 novembre 2024. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la directive 2013/33/UE.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

27 décembre 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430401

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 12 novembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante n'établissait pas que ses droits à l'information (article 4 du règlement UE n° 604/2013) et à un entretien individuel (article 5 du même règlement) avaient été méconnus. Il a également écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation dans l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

27 décembre 2024• 8e Section - MESD
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300454

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 17 novembre 2022 par laquelle le directeur général adjoint de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a rejeté le recours administratif préalable obligatoire de M. B contre le refus des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal relève d'office que cette décision a été signée par une autorité incompétente, faute de délégation de compétence régulière, en méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il annule la décision attaquée sans examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

26 décembre 2024• 9ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205057

Avocat : FAURE

23 décembre 2024• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407012

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 16 mai 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B, un demandeur d'asile burkinabé. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée, car elle ne précisait ni la date de l'entretien manqué ni les autorités concernées, en méconnaissance des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'annulation a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

19 décembre 2024• 9ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00625

Avocat : FAURE CROMARIAS

19 décembre 2024• 6ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206413

Avocat : FAURE-BRAC & DURAUD

19 décembre 2024• 8ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01105

Avocat : FAURE CROMARIAS

19 décembre 2024• 2ème chambre - formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313544

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du 22 novembre 2023 de l’OFII mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, car la décision contestée avait été retirée le 30 novembre 2023, soit avant l’introduction de la requête. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

18 décembre 2024• 3ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303682

Avocat : FAUGERE

12 décembre 2024• 4ème Chambre
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402014

Avocat : RUFFAULT-LEBASTARD

26 novembre 2024
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202258

Avocat : FAURE-CROMARIAS

22 novembre 2024• Chambre 1
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104406

Avocat : SELARL CABINET VINCENT LE FAUCHEUR

12 novembre 2024• 1ère chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426523

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

8 novembre 2024• 8e Section - MESD
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202078

Avocat : FAURE-TRONCHE

7 novembre 2024• 4ème Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2006105

Avocat : RIFFAUD

6 novembre 2024• 3ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01611

Avocat : DUFFAUD

5 novembre 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302024

Avocat : FAURE-CROMARIAS

5 novembre 2024• Chambre 3