Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413196

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société CNH Industrial France d’une demande en décharge de cotisations de cotisation foncière des entreprises (CFE) auxquelles elle a été assujettie au titre de l’année 2022. Par un mémoire enregistré le 16 juin 2025, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 31 juillet 2025.

Avocat : SELARL SUBLET-FURST & FAUVERGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315657

Refus d'échange d'un permis de conduire américain contre un permis français. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement de M. B, qui a retiré son recours en excès de pouvoir. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAURE AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513242

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais, qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui permettre de déposer une nouvelle demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande initiale, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition légale tenant à l’absence d’obstacle à une décision administrative n’étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : PIFFAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505209

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 février 2025 retirant un emploi à l'école élémentaire de Montcléra. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants ne justifiaient plus, à la date de l'ordonnance, d'une requête au fond en cours, condition nécessaire pour saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAUGERE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500258

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par Mme A d’une demande indemnitaire de 50 000 euros pour un défaut d’entretien du trottoir imputé à la Métropole Aix Marseille Provence, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent car le siège de la métropole, auteur de la décision attaquée, se situe dans son ressort.

Avocat : PORTE FAURENS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502598

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la directrice académique retirant un poste d’enseignant à l’école de Montclera. Le juge des référés ayant rejeté la demande de suspension de cet arrêté, les requérants devaient confirmer le maintien de leur requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans ce délai, le tribunal a constaté leur désistement et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : FAUGERE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00527

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306826

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A B de son recours en excès de pouvoir dirigé contre trois arrêtés de la région Occitanie du 27 septembre 2023. La requérante demandait l'annulation de ces actes et la reconstitution de sa carrière. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement ne soulevait plus de litige et a rejeté les conclusions de la région tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : PORTE FAURENS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501758

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la communication du dossier médical de son père décédé. Le juge a estimé que faire droit à cette demande reviendrait à faire obstacle à la décision implicite de rejet du centre hospitalier d’Avignon, ce que le référé « mesures utiles » ne permet pas. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : PORTE-FAURENS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409619

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la MAIF, en qualité de subrogée dans les droits de son assurée, Mme B A, afin d’obtenir la condamnation de Saint-Etienne métropole à lui verser 357,07 euros en réparation des préjudices consécutifs à un accident survenu le 1er avril 2022. Par un mémoire enregistré le 2 mai 2025, la MAIF a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 21 mai 2025, la présidente de la 5ème chambre, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de la collectivité.

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301175

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A pour contester deux décisions du président du conseil départemental des Landes fixant ses droits à l’allocation personnalisée d’autonomie. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : FAUTHOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409620

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 16 mai 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation de Saint-Etienne métropole à l’indemniser de préjudices subis lors d’un accident de circulation survenu le 1er avril 2022. Aucun obstacle ne s’opposant à ce désistement, le tribunal l’a constaté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504984

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des décisions du 25 mars 2025 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé de renouveler le titre de séjour "étudiant" de Mme A B, ressortissante mexicaine, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit et d'appréciation sur le caractère réel et sérieux des études, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus de séjour. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le juge a rappelé que son exécution est suspendue de plein droit par l'effet du recours en annulation, conformément à l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant la demande de suspension sans objet sur ce point. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MAISON FAUSTINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303777

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée par le recteur de l’académie de Toulouse. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 25 avril 2025. Par ordonnance du 29 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : FAURE-TRONCHE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405732

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 18 avril 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la SAS Specific Polymers de sa requête tendant à la restitution d’un crédit d’impôt recherche de 130 181 euros pour l’année 2022. La société s’est désistée après que l’administration fiscale a conclu au non-lieu à statuer. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401488

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Comptoir des revêtements de l'Est d'une demande de condamnation de l'EHPAD de Soultzmatt au paiement d'une somme de 16 538,57 euros. La société requérante s'est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 16 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ni au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative n'a été prononcée.

Avocat : SELARL DÉCOT - FAURE - PAQUET - SCHMIDT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300288

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait une décision du centre hospitalier universitaire de Toulouse relative à son taux d'incapacité permanente partielle. Le tribunal a jugé que la décision attaquée du 8 août 2022 se bornait à reconnaître l'imputabilité au service d'une maladie professionnelle sans fixer de taux, et que le courrier d'accompagnement contesté était un simple document informatif dépourvu de caractère décisoire, donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : FAUGERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508146

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par transmission du tribunal de Cergy-Pontoise, estime ne pas être territorialement compétent pour connaître du recours de M. A contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. En application des articles R. 776-16 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence revient au tribunal du lieu de résidence du requérant, soit le tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par ordonnance, le tribunal parisien renvoie donc l’affaire à cette juridiction.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU