Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02790

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534631

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait son transfèrement pour préparer sa défense en vue d’une audience correctionnelle à Nancy. Le juge a estimé que l’urgence, condition nécessaire à l’application de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, n’était pas établie. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction ni audience.

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2505064

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait son transfèrement du centre pénitentiaire d'Alençon-Condé-sur-Sarthe vers un établissement proche de Nancy pour préparer sa défense. Le juge a estimé que le litige, relatif à une décision d'affectation en quartier de lutte contre la criminalité organisée prise par le ministre de la justice, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme présentée devant une juridiction territorialement incompétente.

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503903

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la prolongation du placement à l'isolement de M. B... au centre pénitentiaire de Beauvais. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint la copie de sa requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge des référés n'a pas examiné le bien-fondé de la demande ni la condition d'urgence.

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503880

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Le requérant demandait la cessation de son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Beauvais, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (articles 3, 5, 8 et 13 de la CEDH) et une méconnaissance des articles R. 213-22 à R. 213-26 du code pénitentiaire. Le juge a considéré que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence suffisant au sens de l'article L. 521-2, justifiant un rejet par ordonnance motivée sans audience. Aucune mesure de sauvegarde n'a donc été ordonnée.

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503297

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. A B, qui conteste son inscription sur le registre des détenus particulièrement signalés par le garde des sceaux. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Il constate que M. B résidait à la maison d’arrêt de Nancy-Maxéville (Meurthe-et-Moselle) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Nancy. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502767

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 6 juin 2025 par laquelle le garde des sceaux a inscrit M. A B au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS). Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'établit pas que cette inscription, qui fonde un régime sécuritaire renforcé, porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : FAVARETTO PAULINE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508283

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui contestait son placement à l’isolement au centre pénitentiaire de Beauvais. Le juge estime que le litige, relatif à une décision individuelle de police prise par le chef d’établissement, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif d’Amiens, en application des articles R. 312-1 et R. 312-8 du même code. Par conséquent, la demande est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans examen au fond.

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503624

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier contestait son placement à l’isolement au centre pénitentiaire de Beauvais, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (articles 3, 5, 8 et 13 de la CEDH) et une méconnaissance des articles R. 213-22 à R. 213-26 du code pénitentiaire. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence justifiant le recours à la procédure spéciale de l’article L. 521-2, distincte de celle de l’article L. 521-1. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502550

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'inscription de M. B... au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car cette inscription, qui vise à intensifier les mesures de surveillance, ne crée pas par elle-même une atteinte grave et immédiate justifiant une suspension. La décision s'appuie sur le code de justice administrative et l'instruction ministérielle du 11 janvier 2022 relative au répertoire des DPS.

Avocat : FAVARETTO PAULINE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503296

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de son inscription au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS) par le garde des Sceaux. Le juge a estimé que le litige, portant sur une mesure de police, relevait de la compétence territoriale du tribunal du lieu d'incarcération, soit le Tribunal Administratif de Nancy. En application des articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, ainsi que de l'article D. 223-11 du code pénitentiaire, la requête a été rejetée pour incompétence territoriale.

Avocat : FAVARETTO

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500956

Avocat : FAVARETTO PAULINE