Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506100

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants bangladais visant l'annulation de leurs arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que les décisions, prises après le rejet définitif de leurs demandes d'asile, étaient régulières, notamment en écartant le moyen d'incompétence du signataire. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507158

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 28 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature au secrétaire général. Il a également jugé que le droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu dès lors que le requérant avait pu présenter ses observations lors du dépôt de sa demande de titre de séjour.

Avocat : FAVREL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05683

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510435

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... contestant la décision de l'OFII de Metz du 1er décembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil pour non-respect des exigences des autorités d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), de défaut d'évaluation de vulnérabilité (article L. 551-6 du CESEDA) et d'erreur d'appréciation, faute de précisions suffisantes ou d'éléments probants. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503147

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de police du 21 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 20 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, ainsi qu'un vice d'incompétence et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de son rejet. La décision s'inscrit dans le cadre du contentieux de l'excès de pouvoir relatif au droit des étrangers.

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404517

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant russe, qui contestait le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et de méconnaissance du droit d’être entendu. Saisi sur le fondement de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il a jugé que le préfet avait légalement pu estimer, sur la base de l’avis du collège de médecins de l’OFII, que M. A... pouvait bénéficier d’un traitement approprié dans son pays d’origine, la Russie, et que les éléments produits par le requérant n’étaient pas suffisants pour démontrer l’indisponibilité des soins en Tchétchénie. La décision de refus a donc été validée.

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501325

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A, ressortissante bangladaise, contestant l'arrêté du préfet de la Meuse du 3 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était légale et proportionnée. Il a également refusé la substitution de base légale sollicitée par le préfet, estimant que le fondement initial était valable. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407471

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme E, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la requérante ne justifiait pas de ses attaches familiales en France et que ses parents résidaient au Maroc. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500910

Le Tribunal Administratif de Nîmes annule l'arrêté du 27 décembre 2024 par lequel le préfet de Vaucluse a refusé d'admettre au séjour M. A, ressortissant nigérian, l'a obligé à quitter le territoire français et lui a interdit le retour pour deux ans. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en considérant M. A comme une menace pour l'ordre public, car les faits de stupéfiants datant de 2021, non réitérés, ne justifient pas un tel motif. En conséquence, l'arrêté est annulé dans toutes ses dispositions, et le préfet doit réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois. La décision s'appuie sur les articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303142

Avocat : FAVREL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00108

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501153

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500597

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406599

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400524

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402417

Avocat : FAVREL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402153

Avocat : FAVREL