Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502433

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la vie privée et familiale et à l'admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507820

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le dépôt d’une demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de l’Hérault a fixé un rendez-vous à l’intéressé le 15 décembre 2025, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le juge a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que le code de justice administrative.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502540

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme D... qui contestaient les arrêtés du préfet de l’Hérault du 20 décembre 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de leurs attaches familiales et de leur intégration. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503839

Le Tribunal Administratif de Montpellier (4ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur l'avis du collège de médecins de l'OFII du 27 août 2024, qui concluait que si son état de santé nécessite une prise en charge médicale, elle peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Le tribunal a ainsi estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00698

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502222

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 13 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'exception de tardiveté soulevée par le préfet, mais a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et complet de la situation de M. C..., sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502336

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de trois mois pris par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation de l'intéressée. Il a jugé que Mme A..., mariée à un compatriote en situation régulière, relevait de la procédure de regroupement familial, ce qui ne constituait pas une erreur de droit. Enfin, le tribunal a considéré que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501227

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours de Mme A..., de nationalité turque, contre un arrêté préfectoral du 17 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Postérieurement au recours, le préfet de l'Hérault a délivré à Mme A... un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à séjourner et travailler provisoirement. Le tribunal a jugé que cette délivrance valait abrogation implicite des décisions d'éloignement et d'interdiction de retour, lesquelles n'avaient pas été exécutées. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre ces décisions, tout en rejetant le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502518

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 13 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire avec une interdiction de retour de trois mois. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. S'appuyant sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée, compte tenu de son entrée irrégulière et de l'absence de liens suffisamment stables en France. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502512

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour avec obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. La requérante invoquait notamment une erreur de droit sur l’application de l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé que le signataire de l’arrêté disposait d’une délégation de compétence régulière et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans faire droit aux demandes d’annulation, d’injonction ou de frais de justice.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507035

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant, entré récemment en France, ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence, de l'erreur de droit et de la méconnaissance des articles 3 de l'accord franco-marocain et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304334

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. A... contre une sanction d'exclusion temporaire de quinze jours (dont huit avec sursis) prononcée par le ministre de la transition écologique pour avoir refusé d'exécuter un ordre de suspension de formation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure disciplinaire et la méconnaissance des droits de la défense. Il a jugé que le refus d'appliquer un ordre légal constituait une faute et que la sanction n'était pas disproportionnée. La requête a été rejetée, sans faire droit aux demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : RUFFEL

Conseil d'État — N° 503198

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502436

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, malgré l'absence de mentions expresses sur sa situation professionnelle et la scolarité de ses enfants. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur l'absence de violation des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien.

Avocat : RUFFEL

Conseil d'État — N° 502186

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 502447

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411255

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme H... B... et M. E... C..., concernant la prise en charge de leur fille à l’hôpital Bicêtre puis à l’hôpital Armand-Trousseau à compter du 22 mars 2019. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, pour déterminer les responsabilités et évaluer le préjudice. La demande de pré-rapport a été rejetée, et la question des frais d’expertise a été jugée prématurée. L’ONIAM et l’AP-HP ne se sont pas opposés à l’expertise, sous réserves.

Avocat : BERNFELD ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506614

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS