Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 471506

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501627

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501626

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521476

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... contestant le refus du préfet de Seine-et-Marne de renouveler sa carte nationale d’identité. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation était manifestement infondé, la décision étant suffisamment motivée en droit et en fait. Le moyen d’erreur manifeste d’appréciation, fondé sur l’article 18 du code civil, a été écarté car non assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : FELLOUS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01044

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502639

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours de Mme D..., ressortissante marocaine, contre un arrêté préfectoral du 7 janvier 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant jugée suffisamment précise. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l'appréciation de la vie privée et familiale de l'intéressée au regard des textes applicables.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00852

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00877

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502594

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 16 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence de l'intéressé constituait une menace pour l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également validé la légalité de l'obligation de quitter le territoire et de l'interdiction de retour, en application des articles L. 611-1 et L. 612-6 du même code.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00758

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02602

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518668

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... n'avait pas déposé sa demande dans les délais prévus par les articles R. 431-5 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'établissait pas avoir tenté de le faire avant l'expiration de son titre. Par conséquent, la mesure sollicitée a été jugée non utile.

Avocat : FELTESSE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00292

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00077

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00009

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509308

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., agent suspendu à titre provisoire par le centre hospitalier régional de Metz-Thionville. La décision de suspension, qui avait pris fin le 2 novembre 2025, était entièrement exécutée avant la saisine du juge le 5 novembre 2025. En application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a constaté l'absence d'urgence, la requête étant dénuée d'objet. Les conclusions aux fins d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : CHOFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502817

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant libyen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la demande de titre de séjour déposée le 2 novembre 2024 constituait une première demande, soumise à l'obligation de produire un visa de long séjour en vertu des articles L. 421-5 et L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, condition que le requérant ne remplissait pas. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : RUFFEL