Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502436

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, malgré l'absence de mentions expresses sur sa situation professionnelle et la scolarité de ses enfants. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur l'absence de violation des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien.

Avocat : RUFFEL

Conseil d'État — N° 502186

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 502447

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411255

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme H... B... et M. E... C..., concernant la prise en charge de leur fille à l’hôpital Bicêtre puis à l’hôpital Armand-Trousseau à compter du 22 mars 2019. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, pour déterminer les responsabilités et évaluer le préjudice. La demande de pré-rapport a été rejetée, et la question des frais d’expertise a été jugée prématurée. L’ONIAM et l’AP-HP ne se sont pas opposés à l’expertise, sous réserves.

Avocat : BERNFELD ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514189

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de l’association Nova Kids School, qui contestait l’arrêté préfectoral du 11 septembre 2025 ordonnant la fermeture définitive de son groupe scolaire privé hors contrat. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que l’association ne justifiait pas de l’urgence nécessaire à la suspension, faute de pièces établissant la privation du droit à l’éducation des élèves. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : FELDMAN

Conseil d'État — N° 506614

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504680

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;SCP BOUZIDI, BOUHANNA

Conseil d'État — N° 500833

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00245

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00373

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507005

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement d’un récépissé de demande de titre de séjour présentée par M. A..., sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'était vu délivrer un nouveau récépissé valable jusqu'au 8 janvier 2026, l'autorisant à travailler dans l'attente de sa convocation devant la commission du titre de séjour. Par conséquent, l'exécution de la décision contestée ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500633

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Outremer Télécom d’une demande d’annulation de la procédure de passation d’un marché public de services de télécommunications lancé par la Collectivité Territoriale de la Martinique. La requérante contestait notamment le manquement à l’obligation d’information du candidat évincé et l’irrégularité de l’offre de la société Orange, attributaire pressentie. Le juge a annulé la procédure au stade de l’examen des offres en raison du caractère irrégulier de l’offre d’Orange, conduisant la collectivité à reprendre la procédure. La solution retenue s’appuie sur les règles de publicité et de mise en concurrence issues du code de la commande publique.

Avocat : FELDMAN

Conseil d'État — N° 499297

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 507389

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402344

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 16 octobre 2025, a donné acte du désistement de M. C..., qui contestait la décision du préfet de l’Hérault d’accorder le concours de la force publique pour son expulsion locative. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il a été réputé s’être désisté en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. La requête en excès de pouvoir est ainsi classée sans examen au fond.

Avocat : CALAFELL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01118

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00098

Avocat : RUFFEL