Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601276

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A... qui contestait le refus de rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l’absence d’éléments nouveaux depuis une précédente mesure d’éloignement confirmée par le tribunal. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01288

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01305

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502696

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. B..., qui renonçait à ses conclusions en annulation et injonction après que le préfet du Gard lui a délivré le titre de séjour sollicité. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement pur et simple. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 750 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02400

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600308

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a constaté que la requête de Mme A... visant à contester le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale » en qualité de conjointe de français était devenue sans objet. En effet, postérieurement à l’introduction de son recours pour excès de pouvoir, la préfète de l’Hérault lui a délivré le titre sollicité. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600322

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, était saisi d’une demande de suspension d’une décision implicite de refus de titre de séjour « vie privée et familiale » en qualité de conjointe de Français. La préfète de l’Hérault a délivré le titre de séjour sollicité le 30 janvier 2026, postérieurement à l’introduction de la requête. Le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, devenue sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : RUFFEL

Conseil d'État — N° 510220

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600843

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Hérault de lui remettre sa carte de résident. La requérante invoquait l'urgence en raison de la suspension de son allocation de solidarité aux personnes âgées par la mutualité sociale agricole. Le juge a estimé que l'attestation de décision favorable délivrée à Mme A... le 10 mars 2025, conformément à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lui permet de justifier de la régularité de son séjour et d'ouvrir droit aux prestations sociales, de sorte que les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602434

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de M. B... visant à suspendre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, considérant notamment que le requérant, en situation régulière jusqu'en novembre 2024 et ayant déposé sa demande en septembre 2025, n'apporte pas d'éléments suffisants pour justifier d'un préjudice grave et immédiat. La demande de délivrance d'un récépissé et la condamnation pécuniaire sont par conséquent rejetées.

Avocat : FELTESSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602455

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du fond de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, au motif que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée, conformément aux règles de compétence territoriale fixées par les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : FELENBOK

Conseil d'État — N° 507729

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02632

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02631

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600251

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A..., ressortissant guinéen, par le préfet du Gard. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières imposant une mesure provisoire à très bref délai, malgré sa situation de précarité et son activité professionnelle non déclarée. La décision souligne que l'urgence ne peut être présumée pour un premier refus de titre de séjour, et que les éléments fournis ne démontrent pas une nécessité immédiate de suspension. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402629

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Hérault de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à l’intéressé une carte de séjour temporaire mention "salarié", valable un an. Constatant que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, notamment celles présentées au titre des frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403032

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le préfet de l’Hérault ayant invité l’intéressé à déposer un nouveau dossier, ce dernier ne l’a pas fait, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : RUFFEL