Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 506757

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512797

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction de délivrance d'un visa de long séjour pour motif professionnel. Postérieurement à l'introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré par l'autorité consulaire française à Casablanca le 6 août 2025. Par conséquent, le juge des référés a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : RUFFEL

Conseil d'État — N° 506876

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501066

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501381

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé provision sur demande de l'association Anticor, a examiné la responsabilité de l'État pour l'illégalité de l'arrêté du 2 avril 2021 renouvelant son agrément pour se constituer partie civile, annulé pour erreur de droit. La solution retenue est que l'obligation de l'État de réparer les préjudices causés par cette faute n'est pas sérieusement contestable, sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Le tribunal a ainsi accordé une provision de 16 200 euros pour les frais d'instance engagés par l'association pour contester l'annulation de son agrément, considérant ce préjudice comme certain et en lien direct avec la faute. En revanche, les autres demandes de provision (frais de procédure pénale, surcroît de travail, préjudices extra-patrimoniaux) ont été rejetées, leur caractère certain ou le lien de causalité n'étant pas établi.

Avocat : CABINET FELTESSE, WARUSFEL, PASQUIER & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500625

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune de Saint-Benoît pour obtenir des opérateurs (EDF, SIDELEC, Orange, SRR, ZEOP) l'enlèvement de câbles dangereux et le rétablissement des réseaux internet et téléphoniques dans les écoles et chemins communaux. Le juge a rejeté l'ensemble des demandes de la commune, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que les mesures sollicitées ne présentaient pas un caractère d'utilité suffisant, la commune disposant d'autres voies de droit pour agir. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives aux pouvoirs de police du maire, mais écarte leur mise en œuvre dans le cadre de cette procédure d'urgence.

Avocat : FELDMAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506001

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement "Le Continent" pour trois mois. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de manière suffisante de l'impact économique de la mesure. Le tribunal a notamment relevé que l'établissement avait déjà fait l'objet d'une fermeture similaire en décembre 2024, non contestée, et a pris en compte l'intérêt public à prévenir les troubles à l'ordre public. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : STOFFEL-HENRION

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404547

Refus de rente d'invalidité par la CNRACL. Tribunal Administratif de Rennes. Non-lieu à statuer car la CNRACL a accordé la rente après réexamen. Condamnation de la CNRACL à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FELLONNEAU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501507

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par Mme C d’une demande d’annulation du refus du préfet de l’Hérault d’exécuter un arrêt de la cour administrative d’appel de Toulouse du 17 décembre 2024, a estimé ne pas être compétent. En application des articles R. 351-3 et L. 911-4 du code de justice administrative, il a transmis le dossier à la cour administrative d’appel de Toulouse, seule compétente pour assurer l’exécution de ses propres arrêts. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence au profit de la cour d’appel.

Avocat : RUFFEL

Conseil d'État — N° 502105

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505315

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Hérault du 28 février 2025 clôturant l'instruction de la demande de titre de séjour de M. B en qualité de parent d'enfant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré l'existence d'une obligation de quitter le territoire. La requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03117

Avocat : RUFFEL

Conseil d'État — N° 506494

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 495715

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 500746

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 499242

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 499729

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;SARL LE PRADO – GILBERT