Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 513030

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Conseil d'État — N° 509435

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Conseil d'État — N° 507787

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511872

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, annule l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour et prononçant l'obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour. Le juge estime que le préfet n'a pas suffisamment motivé sa décision, notamment en ce qui concerne l'appréciation de la menace à l'ordre public et le non-respect des conditions de vie privée et familiale. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, fondée sur le défaut de motivation et la méconnaissance potentielle des exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : FITOUSSI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601731

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision ministérielle ayant invalidé le permis de conduire de la requérante. Le juge estime que la situation invoquée (porter assistance à une grand-mère) ne caractérise pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin de procéder à une audience contradictoire.

Avocat : FITOUSSI

Conseil d'État — N° 502064

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Conseil d'État — N° 506912

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521332

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'illégalité des conditions de son interpellation, fondé sur le code de procédure pénale, était inopérant car la régularité du contrôle d'identité est sans incidence sur la légalité de la mesure d'éloignement. Par ailleurs, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été rejeté comme manifestement insuffisamment étayé, le requérant ne démontrant pas une vie privée et familiale stable en France. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : FITOUSSI ALFRED

Conseil d'État — N° 510660

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510642

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision du 27 octobre 2025 par laquelle le Préfet de Saône-et-Loire avait suspendu le permis de conduire de M. B... pour une durée de quatre mois. Le juge a retenu que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé ayant besoin de son permis pour exercer son activité professionnelle de vente et réparation automobile. Il a également estimé que le moyen tiré d'une erreur de droit était sérieux, la vitesse retenue de 163 km/h (pour une limitation à 130 km/h) ne constituant pas un dépassement de plus de 40 km/h au sens de l'article L. 224-2 du code de la route, contrairement à ce qu'avait retenu le préfet.

Avocat : FITOUSSI

Conseil d'État — N° 505833

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Conseil d'État — N° 505396

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Conseil d'État — N° 506492

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Conseil d'État — N° 505730

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504002

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Meuse suspendant le permis de conduire de M. B..., chauffeur de bus, pour une durée de sept mois. Le requérant invoquait une erreur de droit, estimant que la durée maximale de suspension pour un professionnel ne pouvait excéder six mois en application de l’article L. 224-2 du code de la route. Le juge a estimé que ce moyen n’était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, dès lors que les dispositions applicables portent cette durée au double pour les professionnels du transport de personnes. La requête a été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : FITOUSSI

Conseil d'État — N° 509905

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414354

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. B... qui contestait la décision 48SI du 4 juillet 2024 du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable pour tardiveté, en application de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative. Il a estimé que l’administration avait bien notifié la décision par lettre recommandée avec accusé de réception le 17 juillet 2024, et que le requérant n’avait pas apporté la preuve contraire. La requête, enregistrée le 8 octobre 2024, dépassait donc le délai de recours de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du même code.

Avocat : FITOUSSI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511826

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de suspension du permis de conduire de M. A... pour une durée de dix mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré le besoin professionnel invoqué par le requérant pour se rendre en Suisse, en raison de la gravité de l'infraction (excès de vitesse de 150 km/h sur une route limitée à 110 km/h) et des impératifs de sécurité routière. La requête a été rejetée sans examen du moyen tiré de la durée excessive de la suspension.

Avocat : FITOUSSI