LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

9 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

9

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 268

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : FLEURYEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606245

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel de suspension de fonctions d'un conseiller technique sportif. Le juge a estimé que le tribunal n'était pas territorialement compétent, relevant que le lieu d'affectation du requérant (la Fédération française de boxe, située à Pantin) relevait du ressort du tribunal administratif de Montreuil, conformément à l'article R. 312-12 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par application de l'article R. 522-8-1 du même code.

Avocat : FLEURY SPIRIDIGLIOZZI

3 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601286

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière et un arrêté d'assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient légales, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et a rejeté les moyens tirés d'une prétendue absence de délégation de signature et d'une méconnaissance des conventions européennes des droits de l'homme et relative aux droits de l'enfant. La demande d'injonctions et de suppression du signalement Schengen a également été rejetée.

FLEURY

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
26 février 2026• Reconduite à la frontière
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521311

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la société nouvelle Normen. Celle-ci sollicitait la désignation d’un expert pour constater l’état des réserves et des désordres de parfait achèvement relatifs à la tranche ferme des travaux du lycée Georges Brassens à Villeneuve-le-Roi, en raison de difficultés contractuelles et de procédures collectives affectant le groupement d’entreprises. Le juge a estimé la mesure utile et a désigné un expert avec pour mission de se rendre sur place, de décrire l’état des réserves levées ou non, et de constater les désordres de parfait achèvement, le tout au contradictoire de la région Île-de-France et de la société Toa architectes.

Avocat : CABINET FLEURY, COUDERC (ASSOCIATION)

6 janvier 2026
TA109Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300054

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a annulé la délibération du 17 mai 2023 par laquelle le conseil exécutif s'était opposé à la déclaration préalable de M. A pour le dépôt d'un container de 6 m² sur sa parcelle. Le tribunal a relevé d'office que le président de la collectivité ne disposait pas du pouvoir de s'opposer à cette déclaration, car le dépôt temporaire du container (8 à 12 mois) ne constituait pas une "construction" au sens du lexique du règlement d'urbanisme local (ouvrage fixe et pérenne), rendant la déclaration préalable non requise. La solution retenue se fonde sur les articles 132-11 du code de l'urbanisme local et 132-8 du règlement de la carte d'urbanisme de Saint-Barthélemy.

Avocat : AUDE FLEURY

4 juin 2025• 1ère Chambre
TA109Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300053

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. A qui contestait l'opposition du conseil exécutif à sa déclaration préalable de travaux sur la parcelle AK 84. Le juge a estimé que les travaux de nettoyage et d'aplanissement, destinés à créer une aire de stockage de matériel à louer, relevaient bien de la déclaration préalable en application des articles 132-1 et 132-11 du code de l'urbanisme local. La solution retenue confirme la légalité de la décision de la collectivité de Saint-Barthélemy.

Avocat : AUDE FLEURY

4 juin 2025• 1ère Chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410111

Avocat : ASSOCIATION COUDERC FLEURY

6 mars 2025
CAA44Décision• rectif. erreur matérielle

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00256

Avocat : FLEURY REBERT

14 avril 2023• 2ème Chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX01082

Avocat : FLEURY

30 juin 2022• 7ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX01121

Avocat : FLEURY

19 avril 2022• 4ème chambre (formation à 3)