LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

113 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

113

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 472

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : FONTANEffacer tout
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502061

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse du 30 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de renvoi. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : FONTANA

14 octobre 2025• 1ère Chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413819

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à sa fille mineure par la commission de recours. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré par l’autorité consulaire, rendant la décision attaquée caduque. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’Etat à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : FONTANA

9 octobre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501949

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans faire droit aux conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions internationales invoquées.

Avocat : FONTANA

3 octobre 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503697

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 2 août 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français et procédant à son signalement dans le système d'information Schengen. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement, estimant qu'il ne constitue pas une décision distincte de l'interdiction de retour. Sur le fond, le juge a rejeté les moyens soulevés par le requérant, jugeant la décision de prolongation suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 613-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FONTANA

16 septembre 2025• Reconduites à la frontière
TA13Ordonnance

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311958

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B d'une demande d'injonction sous astreinte visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l'attribution d'un logement adapté. Le juge a constaté que le requérant avait signé un bail pour un logement correspondant à ses besoins le 21 décembre 2023, rendant sans objet les conclusions principales. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les demandes accessoires fondées sur l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées, faute de frais non couverts par l'aide juridictionnelle totale accordée à M. B.

Avocat : FONTANA

16 septembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509818

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que des violations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, validant la procédure de transfert vers le Portugal, responsable de l'examen de sa demande d'asile, et l'assignation à résidence subséquente. La solution retenue s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FONTANA

1 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509660

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 1er août 2025 ordonnant le transfert de Mme D, ressortissante éthiopienne, aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. La décision de transfert a été jugée entachée d'un défaut d'examen de la situation personnelle de la requérante, car le préfet avait omis de mentionner la présence de sa fille en bas âge, née en 2023, élément pourtant déterminant. En conséquence, le tribunal a prononcé l'annulation sans examiner les autres moyens, et l'assignation à résidence a été annulée par voie de conséquence de l'illégalité de la décision de transfert.

Avocat : FONTANA

26 août 2025• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511122

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 31 mars 2025 par laquelle la ministre de l'éducation nationale a affecté M. C, professeur stagiaire, dans l'académie de Créteil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la première affectation d'un agent public titularisé ne constitue pas, sauf circonstances très particulières, une situation d'urgence. Il a également rappelé que l'urgence doit être appréciée objectivement en tenant compte de l'intérêt public s'attachant à l'exécution de la décision.

Avocat : FONTANA ARIANE

18 août 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500885

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 28 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : FONTANA

18 juillet 2025• 1ère Chambre
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22250

Avocat : SCP RASTOUL-FONTANIER-COMBAREL (TOULOUSE)

15 juillet 2025• 2ème chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408610

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par un dossier incomplet malgré une mise en demeure, ne constitue pas une décision faisant grief et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans préjudice pour la requérante de déposer une nouvelle demande.

Avocat : FONTANA

10 juillet 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507425

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme F D, ressortissante éthiopienne, contestant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. La décision de transfert, prise par le préfet des Bouches-du-Rhône le 18 juin 2025, a été jugée légale, le tribunal ayant écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 17.1, 3.2, 21, 31 et 32 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également validé l'assignation à résidence de l'intéressée. La solution retenue confirme la compétence des autorités allemandes et la régularité de la procédure de transfert.

Avocat : FONTANA

9 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503132

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône refusant l'enregistrement de la demande d'asile de M. B... A... en procédure normale. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le requérant risquant un éloignement à tout moment vers la Bulgarie et étant privé des conditions matérielles d'accueil. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article 29 du règlement (UE) n° 604/2013, concernant le délai de transfert. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une attestation de demande d'asile en procédure normale dans un délai d'une semaine, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : FONTANA ARIANE

18 juin 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302969

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme B, agissant pour eux-mêmes et leurs enfants, d’une demande d’indemnisation provisionnelle suite à l’accident de trottinette électrique de M. B le 28 octobre 2020, qui l’a rendu tétraplégique après avoir percuté une glissière en béton sur un pont. Les requérants invoquent un défaut d’entretien normal de la voirie, lié à l’absence de signalisation et à un défaut d’éclairage public, engageant la responsabilité de la communauté d’agglomération de l’albigeois. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la responsabilité de la collectivité n’était pas engagée, sans se prononcer sur le fond des préjudices. Aucune provision n’a été accordée, et les demandes de la caisse primaire d’assurance maladie du Tarn ont également été rejetées.

Avocat : R.F. RASTOUL-S.FONTANIER-A.COMBAREL

5 juin 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504837

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 21 du règlement (UE) n° 604/2013, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III.

Avocat : FONTANA

14 mai 2025• Reconduite à la frontière
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01180

Avocat : AARPI ALBISSER FONTANA TRÉDÉ;GONAND

25 avril 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500911

Avocat : FONTANA

18 avril 2025
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01077

Avocat : AARPI ALBISSER FONTANA TRÉDÉ

26 mars 2025• Juge des référés
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502656

Avocat : FONTANA

25 mars 2025• Reconduite à la frontière
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03097

Avocat : SCP RASTOUL-FONTANIER-COMBAREL (TOULOUSE);SARL LE PRADO - GILBERT

13 mars 2025• 2ème chambre (formation à 3)