LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

78 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

78

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 273

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : FOURCADEEffacer tout
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602632

**Sujet principal** : Recours contre une déclaration d'inaptitude totale et définitive d'un fonctionnaire territorial et demande de réintégration. **Juridiction** : Tribunal administratif de Toulouse (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable. Le courrier informant l'agent de son inaptitude et lui proposant une période de préparation au reclassement est qualifié d'acte préparatoire, insusceptible de recours contentieux direct. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (irrecevabilité manifeste), articles du code général de la fonction publique et des décrets de 1985 et 1986 relatifs à l'inaptitude et au reclassement des fonctionnaires.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

1 avril 2026
CAA31Décision• suspension sursis

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00543

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM LEA

25 mars 2026• Juge des référés
1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300745

Le Tribunal Administratif d'Orléans a jugé une demande d'indemnisation d'un fonctionnaire pour défaut de réintégration après une disponibilité d'office. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration n'avait pas commis de faute en ne procédant pas à la réintégration, malgré des avis médicaux favorables, car elle disposait d'un pouvoir discrétionnaire pour apprécier l'opportunité de cette mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n° 86-442 du 14 mars 1986 relatives aux comités médicaux.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

19 mars 2026• 1ère chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601967

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté de mise à la retraite pour invalidité d'un fonctionnaire territorial. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante, sa situation financière n'étant pas caractérisée comme critique. La demande est examinée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

19 mars 2026
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600596

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a accepté d'étendre une expertise judiciaire à la société Hyd'Occ et à son assureur. Le juge a estimé que les travaux réalisés par cette société à proximité d'un dépôt pétrolier étaient susceptibles d'être à l'origine des désordres (envols de sable) affectant l'installation. Cette décision s'appuie sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, qui permettent au juge des référés de prescrire et d'étendre des mesures d'expertise.

Avocat : FOURCADE - CHEVALLIER

16 mars 2026
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406417

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de la CNRACL de régulariser sa carrière entre 1983 et 1987. Après que le requérant a abandonné ses conclusions principales à la suite d’une régularisation effectuée par la caisse, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné la CNRACL à verser à M. A... une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

6 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501808

Contentieux indemnitaire et de récupération d’un trop-perçu de rémunération au CNRS. Le Tribunal administratif de Toulouse, par ordonnance, constate un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, le CNRS ayant retiré les décisions attaquées et rétabli le montant initial de l’indemnité de licenciement. La requérante ayant obtenu satisfaction, le tribunal applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne le CNRS à verser 500 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

13 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600399

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de la confidentialité de la demande d'asile, jugeant que le ministre pouvait légalement accéder au compte-rendu de l'OFPRA. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

12 janvier 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600403

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant sri-lankais, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur refusant son admission sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de la confidentialité de la demande d'asile, jugeant que le ministre, en tant qu'autorité compétente, pouvait légalement accéder au compte-rendu de l'entretien avec l'OFPRA. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision ministérielle fondée sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

12 janvier 2026• 8e Section - MESD
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102981

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de Mme A..., agent contractuel de la commune de Pamiers, qui sollicitait 40 000 euros de dommages et intérêts pour des fautes liées à son recrutement (absence de régularisation de son contrat, illégalité d’un CDD de quatre mois, logement indécent, non-respect de promesses). Le tribunal a rejeté les conclusions relatives au logement comme relevant de la compétence du juge judiciaire, car il s'agissait d'un bien du domaine privé communal sans lien avec une mission de service public. Sur le fond, la décision s'appuie sur la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 relative à la fonction publique territoriale et le code général des collectivités territoriales.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

17 décembre 2025• 6ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302702

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté de mise en sécurité d'urgence pris par le maire de Laroque-d'Olmes le 25 novembre 2022. Le juge a estimé que la procédure de désignation d'un expert préalable à l'arrêté est une faculté pour l'autorité compétente et non une obligation, écartant ainsi le vice de procédure allégué. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, qui ne conditionnent pas la légalité de l'arrêté à un rapport d'expertise préalable.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

21 novembre 2025• Juge unique chambre 4
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403499

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné trois requêtes de M. C..., policier municipal, contestant le retrait de son agrément par le procureur de la République (12 avril 2024), sa radiation des cadres par le maire de Mazères (17 juin 2024), et le retrait de son agrément par le préfet de l'Ariège (24 mai 2024). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure avait été régulière (notamment la consultation du maire et le respect du contradictoire), et que les faits reprochés à l'agent justifiaient légalement les mesures de retrait et de radiation. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de la sécurité intérieure (articles L. 511-2 et suivants) et du code général de la fonction publique.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

12 novembre 2025• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507065

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par une fonctionnaire hospitalière contestant une sanction d’exclusion temporaire de cinq mois prononcée par le centre hospitalier de Muret. La requérante invoquait l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d’un vice de procédure (saisine de la commission administrative départementale au lieu de la commission locale), d’une atteinte aux droits de la défense et d’une absence de matérialité des faits. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que l’urgence n’était pas caractérisée faute de justificatifs suffisants sur la situation financière de l’agent. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

22 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507064

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par une fonctionnaire du centre hospitalier de Muret contestant une sanction d’exclusion temporaire de dix-huit mois. La requérante invoquait l'urgence financière et plusieurs moyens de fond, notamment un vice de procédure lié à la composition de la commission administrative paritaire et une atteinte aux droits de la défense. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour l'intéressée de justifier de l'impossibilité de faire face à ses charges avec les revenus de son foyer. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

22 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507053

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par une aide-soignante du centre hospitalier de Muret, contestant une sanction d’exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois pour des faits présumés de maltraitance envers des résidents. La requérante invoquait l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d’un vice de procédure (saisine de la commission administrative départementale plutôt que de la commission locale) et d’une atteinte aux droits de la défense. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la privation de traitement ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de l’intéressée, qui pouvait exercer une activité professionnelle dans un secteur en tension. La demande a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

22 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507054

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par une fonctionnaire du centre hospitalier de Muret contestant une sanction d'exclusion temporaire de dix-huit mois. La requérante invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'un vice de procédure concernant la composition de la commission administrative paritaire et d'une atteinte aux droits de la défense. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

22 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502209

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par un agent communal contestant son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste, ainsi que des décisions de retenue de traitement et de rappel de rémunération. En cours d'instance, la commune de Toulouse a retiré l'ensemble de ces actes par des arrêtés des 11 et 14 avril 2025, rendant définitifs ces retraits. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné la commune à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

7 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506432

Mutation d'office d'une conseillère principale d'éducation (CPE) par le recteur de l'académie de Toulouse, contestée par Mme X... devant le tribunal administratif de Toulouse. La requérante invoque l'urgence en raison de l'aggravation de ses trajets domicile-travail, de ses contraintes familiales et de santé, ainsi que d'un préjudice financier. Elle soutient également que cette mutation constitue une sanction disciplinaire déguisée, entachée de détournement de pouvoir, faute de consultation préalable du conseil de discipline. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, est amené à se prononcer sur la suspension de l'exécution de cette décision.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

7 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404338

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. D et Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’ANAH leur retirant le bénéfice de l’aide MaPrimeRénov’. Après que l’ANAH a versé la somme réclamée, les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné l’ANAH à verser 800 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

25 août 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501271

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président du conseil départemental de Tarn-et-Garonne ordonnant la fermeture immédiate et définitive de sa crèche. Postérieurement à l’introduction de la requête, le département a retiré l’arrêté contesté et autorisé l’établissement à ouvrir. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a toutefois condamné le département à verser 1 200 euros à la SAS A au titre des frais de justice.

Avocat : LAFFOURCADE-MOKKADEM

20 août 2025