Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01801

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501600

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 mai 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle l'assignant à résidence. Le juge a estimé que le moyen soulevé, tiré du caractère inadapté de la mesure, n'était pas suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 922-2 et R. 922-16.

Avocat : FOURNIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02835

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512021

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A, ressortissante guinéenne, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du directeur général de l’OFII du 16 avril 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, estimant que la décision mentionnait les textes applicables et le motif retenu, à savoir le non-respect des exigences des autorités chargées de l’asile. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le jugement s’appuie sur les articles L. 551-9, L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402033

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. C, ressortissant albanais, contestant le refus implicite puis explicite (arrêté du 7 février 2025) de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions des articles L. 423-23, L. 421-1 à 4, L. 435-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500754

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. C, ressortissant albanais, contestant le refus implicite puis explicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions attaquées ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23, L. 421-1 à 4, L. 435-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des refus de titre de séjour et des mesures d'éloignement.

Avocat : FOURNIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02503

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403769

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». La juridiction a estimé que la requérante ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France pour bénéficier des stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni d'une résidence ininterrompue de trois ans pour prétendre à un titre sur le fondement de l'article 7 du même accord. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de l'examen au regard des métiers en tension et de la circulaire Valls, considérant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509962

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par Mme D, représentante légale de son demi-frère mineur, d’une demande d’annulation du refus de l’OFII de leur octroyer le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l’OFII était suffisamment motivée et que Mme D avait été correctement informée des conditions de refus lors d’un entretien d’évaluation. Il a jugé que le refus était légalement fondé sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’absence de demande d’asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant l’entrée en France, sans motif légitime.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510189

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C, ressortissante pakistanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 11 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et avait été prise par une autorité compétente, écartant les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428002

Le Tribunal administratif de Paris a examiné la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de police du 29 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-8, L. 432-1 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500348

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant albanais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a considéré que la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle était fondée, notamment en raison de l'absence de justification d'une intégration professionnelle suffisante et de l'absence de menace pour l'ordre public. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme, sans retenir les moyens invoqués par le requérant.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401458

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant albanais, contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le requérant invoquait son mariage avec une Française, sa présence prolongée en France et des perspectives d'emploi pour obtenir une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a rejeté ses demandes, considérant que les conditions légales n'étaient pas remplies, notamment au regard des articles L. 435-1 et L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur l'absence de justificatifs suffisants d'intégration et de ressources stables.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402802

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait se prévaloir des dispositions de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, réservées aux ressortissants de l'Union européenne. Il a également estimé que la décision contestée ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du même code, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de sa situation personnelle et familiale.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505705

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté sa demande d'annulation, estimant que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car elle n'avait pas présenté sa demande d'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours sans motif légitime. La solution retenue confirme la légalité de la décision de l'OFII, en tenant compte de la situation de vulnérabilité de la requérante mais sans y voir une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403030

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. B, ressortissant marocain, contestant le rejet implicite puis explicite de sa demande de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision expresse de la préfète de Meurthe-et-Moselle du 16 décembre 2024 s'était substituée à la décision implicite. Il a rejeté le moyen tiré de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que M. B, n'étant pas citoyen de l'Union européenne, ne pouvait s'en prévaloir.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500097

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 16 décembre 2024 s'était substituée à la décision implicite de rejet. Il a écarté le moyen tiré de l'article L. 233-1 du CESEDA, inapplicable à un ressortissant marocain, et a considéré que les autres moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l'accord franco-marocain et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : FOURNIER