LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

79 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

79

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 671

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : FRANÇOISEffacer tout
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201294

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la société Microcentrale du Moulin de Chantegrelle contestant l'arrêté préfectoral du 20 juin 2022 la mettant en demeure de déposer une demande d'autorisation environnementale pour une puissance supplémentaire sur le site du Moulin de Chantegrelle. Le tribunal a jugé que l'autorité de la chose jugée par l'arrêt de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 8 décembre 2020, fixant la puissance du droit fondé en titre à 26 kW, était opposable à la société, Mme A agissant en qualité de gérante. Il a également écarté les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut de publication et de l'incompétence de l'agent de contrôle. En conséquence, la demande d'annulation des décisions attaquées et la demande de déclaration de puissance à 193 kW ont été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REMY JEAN-FRANÇOIS

26 juin 2025• 2ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491692

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

13 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491692.20250513• 8ème chambre jugeant seule
« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405470

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SASU Circet d’une demande de restitution d’une somme de 61 040,58 euros saisie par voie administrative à tiers détendeur. La société a ensuite présenté un mémoire de désistement pur et simple de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 30 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : FRANÇOIS PIRAS-MARCET

30 avril 2025
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501995

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de l'EURL Joyeux Luron, qui contestait des rappels de TVA et d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2014 et 2015. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la copie de la décision contestée comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande sans examen au fond.

Avocat : SELAS FRANÇOIS CLEACH ET ASSOCIÉS

25 avril 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490828

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

31 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:490828.20250331• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 469818

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

21 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:469818.20250321• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496766

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

10 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496766.20250310• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494530

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:494530.20241223• 8ème chambre jugeant seule
TA87Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200513

Avocat : REMY JEAN-FRANÇOIS

10 décembre 2024
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2107763

Avocat : AARPI MALLE TITRAN FRANÇOIS

27 novembre 2024• 5ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 471138

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

7 novembre 2024ECLI:FR:CECHR:2024:471138.20241107• 5ème et 6ème chambres réunies
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205938

Avocat : FRANÇOIS

18 octobre 2024• 7ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490825

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

11 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:490825.20240711• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490827

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

11 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:490827.20240711• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492385

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET;SCP BOUTET-HOURDEAUX

3 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492385.20240703• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490480

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

18 juin 2024ECLI:FR:CECHS:2024:490480.20240618• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 487810

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

24 mai 2024ECLI:FR:CECHS:2024:487810.20240524• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493506

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

10 mai 2024ECLI:FR:CEORD:2024:493506.20240510• Juge des référés
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302811

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG MARIE-FRANÇOISE

5 avril 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475587

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

3 avril 2024ECLI:FR:CECHR:2024:475587.20240403• 7ème et 2ème chambres réunies