Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517291

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté, estimant qu'il comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a considéré que la présence en France depuis 15 ans, sans justifier de liens privés ou familiaux solides, ne suffisait pas à caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions d'éloignement et d'interdiction de retour.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508497

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du 27 novembre 2025 de la préfète du Lot lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées. Les textes appliqués sont principalement le CESEDA et le code de justice administrative.

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2203882

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant deux titres exécutoires émis le 21 mars 2022 pour le recouvrement de la taxe d'aménagement (2 625 euros) et de la redevance d'archéologie préventive (175 euros), ainsi que la décision de rejet de sa réclamation du 30 septembre 2022. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisante motivation des titres, estimant qu'ils comportaient les bases de liquidation requises par l'article 24 du décret du 7 novembre 2012. Il a également jugé que le délai de reprise de l'administration, fixé par l'article L. 331-21 du code de l'urbanisme, était celui de six ans suivant l'achèvement des constructions en cas d'infraction, et non le délai de droit commun de quatre ans. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen relatif à l'exonération pour ouvrages professionnels prévue à l'article L. 331-9 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL SEHILI-FRANCESHINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00084

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA02953

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01335

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE;APM ASSOCIATION D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01740

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02717

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01795

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY;MEZOUAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406379

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 27 février 2024 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis avait refusé le regroupement familial de M. B..., ressortissant indien, pour son épouse et ses deux enfants. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en fondant son refus sur la non-conformité du logement, alors que le requérant avait produit des diagnostics techniques contredisant ce motif. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet d'autoriser le regroupement familial dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais d'instance. La décision s'appuie sur les articles L. 434-7 et R. 434-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501389

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée irrecevable car tardive, en application de l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le délai d'un mois pour saisir le tribunal n'ayant pas été respecté.

Avocat : FRANCK AMRAM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518329

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du Syndicat national des journalistes-CGT visant à annuler la décision du 8 août 2025 par laquelle le DRIEETS d’Île-de-France a validé l’accord collectif portant plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) de la société Prisma Média. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure d’information et de consultation du comité social et économique (CSE), estimant que l’administration avait correctement vérifié la régularité de cette procédure conformément aux articles L. 1233-24-1, L. 1233-57-2 et L. 1233-30 du code du travail. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200242

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la SAS Anjou Santé, qui contestait une sanction financière de 136 472 euros infligée par l'ANSM pour non-respect des obligations de service public des grossistes-répartiteurs. La société invoquait notamment l'impossibilité de satisfaire à l'obligation d'assortiment due aux manquements des fournisseurs et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a jugé que les manquements étaient établis et que la sanction était proportionnée, en application des articles L. 5124-17-2 et R. 5124-59 du code de la santé publique. La demande de réduction de la sanction a également été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS FIELDFISHER LLP FRANCE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404480

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du 9 juillet 2024 de la commission de médiation de la Haute-Garonne refusant de lui attribuer un hébergement. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un vice de procédure, une erreur de fait et de droit, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire étant régulièrement nommé, et a jugé le vice de procédure non étayé. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et L. 300-1 du même code.

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406034

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A... B... contestant la décision du préfet de la Haute-Garonne du 23 septembre 2024 mettant fin à son hébergement d'urgence. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, considérant que la décision de sortie du dispositif était susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision préfectorale au motif qu'elle méconnaissait les dispositions de l'article L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, qui garantit un droit au maintien dans l'hébergement d'urgence jusqu'à ce qu'une orientation adaptée soit proposée. Il a enjoint au préfet de réintégrer Mme A... B... dans le dispositif d'hébergement d'urgence sous un délai de 48 heures, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte.

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207390

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. F... demandant l'annulation de la décision du 17 mars 2022 autorisant son licenciement pour motif disciplinaire. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, consistant en l'inscription de questions à caractère diffamatoire sur le cahier des élus du personnel, étaient matériellement établis et constituaient une faute d'une gravité suffisante. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés investis de fonctions représentatives, l'inspecteur du travail ayant pu légalement autoriser le licenciement dès lors que les faits n'étaient pas en lien avec le mandat de l'intéressé.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512838

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant roumain, contestant un arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de circulation de 24 mois, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 18 novembre 2025. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement était fondée sur la menace à l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé, sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également jugé que l'assignation à résidence était légale et proportionnée, ne portant pas une atteinte excessive au droit au travail. Les décisions préfectorales ont donc été validées.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01840

Avocat : CABINET TEN FRANCE