LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 245 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 245

Décisions totales

383 581

Ordonnances

288 264

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : FRANCEffacer tout
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505002

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que la requérante avait été assignée à résidence en Gironde. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Bordeaux, seul compétent territorialement.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

31 octobre 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503414

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Calvados du 29 juillet 2025 ordonnant l’expulsion de M. B... vers le Togo et le retrait de son titre de séjour. La condition d’urgence a été reconnue, mais le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de la menace grave à l’ordre public constituée par les condamnations pour violences conjugales et sur mineur. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et le juge a également refusé d’admettre l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

« Précédent23242526272829Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : COURSET-FRANCOIS

31 octobre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504983

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de la violation du droit d'asile et de l'erreur manifeste d'appréciation, en application du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

31 octobre 2025• POLE URGENCES
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506333

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 juillet 2025 le maintenant en rétention administrative dans le cadre de l’examen prioritaire de sa demande d’asile. Constatant que l’OFPRA avait clôturé le dossier et que le requérant n’avait pas répondu à une demande de maintien de sa requête adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le juge a prononcé un désistement d’office. La solution retenue est donc le constat du désistement pur et simple de la requête, en application des articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

30 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510082

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 le maintenant en rétention. Par un mémoire ultérieur, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Faisant application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2025.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

30 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507172

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 11 septembre 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée pour un refus de renouvellement, était renversée en l'espèce, la requérante ne démontrant pas que la décision contestée aurait une incidence directe sur la continuité de ses soins ou sur son état de santé. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation et de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : FRANCOS

30 octobre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202448

Le Tribunal administratif de Nice annule le refus implicite du centre hospitalier d’Antibes Juan-les-Pins de communiquer à l’association CCDH le rapport annuel 2020 sur les pratiques d’isolement et de contention ainsi que le registre correspondant. Le tribunal juge que ces documents administratifs sont communicables après occultation des seules mentions identifiant les personnels de santé, mais sans occulter l’identifiant anonymisé des patients ni les durées des mesures. La solution est fondée sur les articles L. 311-1, L. 311-6 et L. 311-7 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL FRANCOIS JACQUOT

29 octobre 2025• Magistrat M.Myara
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504963

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Calvados fixant l'Algérie comme pays de destination de sa peine d'interdiction du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision régulière. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du CESEDA, estimant que le requérant n'établissait pas la réalité des risques de traitements inhumains ou dégradants en Algérie, ni l'indisponibilité des soins nécessaires à son état de santé.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

29 octobre 2025• POLE URGENCES
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509921

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B... contre un arrêté préfectoral lui retirant son titre de séjour et prononçant son éloignement. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le juge ayant constaté que le délai de recours contentieux de deux mois était expiré. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

29 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501553

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi par le préfet de Corse sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, a examiné la demande de suspension d’un permis de construire tacite délivré à M. A... pour une maison individuelle à Cargèse. Le préfet invoquait une méconnaissance des articles L. 121-8 du code de l’urbanisme (coupure d’urbanisation et inconstructibilité des espaces naturels du PADDUC) et R. 111-2 du même code (risque d’incendie). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la construction étant quasi achevée et sa suspension portant une atteinte disproportionnée à l’activité agricole du bénéficiaire, sans que le préfet démontre un danger réel pour la sécurité publique. Aucun des moyens soulevés n’a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : FRANCISCI

28 octobre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504923

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 20 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

28 octobre 2025• POLE URGENCES
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201525

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par l’association Commission des citoyens pour les droits de l’homme (CCDH) France d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la communication du rapport annuel 2020 sur les pratiques d’isolement et de contention du centre hospitalier de Flers, ainsi que le registre correspondant, sur le fondement de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique. Par un mémoire enregistré le 16 octobre 2025, l’association a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des règles de procédure régissant le désistement.

Avocat : CABINET FRANCOIS JACQUOT

28 octobre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305939

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de titre de séjour du préfet de la Loire-Atlantique. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation et une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée, écartant le moyen de légalité externe. Sur le fond, il a estimé que l'admission exceptionnelle au séjour n'était pas justifiée par des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels, et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale.

Avocat : DESFRANCOIS

28 octobre 2025• 3ème Chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510083

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté du préfet de l'Oise du 14 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le juge, statuant sur la compétence territoriale en application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constate que la rétention administrative de M. B... a pris fin. Dans un souci de bonne administration de la justice, le tribunal transmet le dossier au Tribunal Administratif d'Amiens, territorialement compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé dans l'Oise (ressort d'Amiens).

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

28 octobre 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302023

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par plusieurs requérants demandant l’annulation de deux délibérations du conseil municipal de Vouhé (2022 et 2023) autorisant puis décidant l’aliénation d’une parcelle de chemin rural, ainsi que la nullité de l’enquête publique et de l’avis du commissaire-enquêteur. En cours d’instance, la commune a retiré ces délibérations par une nouvelle délibération devenue définitive. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre les délibérations annulées. Il a également rappelé que les conclusions contestant l’enquête publique et les actes préparatoires étaient irrecevables, ces actes ne faisant pas grief.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

28 octobre 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514361

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 3 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit concernant la réadmission en Italie et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la menace à l'ordre public était caractérisée et que l'intéressé ne justifiait pas de garanties de représentation suffisantes pour bénéficier d'un délai de départ volontaire. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

24 octobre 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514636

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 8 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. Il a relevé que M. B..., bien qu'entré en France à l'âge de 9 ans, avait commis de nombreuses infractions et que sa situation personnelle et familiale ne faisait pas obstacle à la mesure d'éloignement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

24 octobre 2025• 12ème chambre, éloignement
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301778

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant l'opposition du maire de Beaubery à sa déclaration préalable pour la construction d'une piscine. Le tribunal a jugé que, bien que le projet soit situé à proximité d'un hameau constituant une partie actuellement urbanisée de la commune, son implantation en bordure de cette zone, séparée par un espace boisé et ouverte sur des espaces naturels, aurait pour effet d'étendre cette partie urbanisée. Cette solution est fondée sur l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme, qui interdit les constructions en dehors des parties urbanisées en l'absence de document d'urbanisme.

Avocat : C/M/S/ BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

23 octobre 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208053

Le Tribunal Administratif de MELUN était saisi par deux sociétés hôtelières contestant le refus de l’administration de leur octroyer l’aide « fermeture » et l’aide « post-fermeture » prévues par le décret n° 2021-1664 du 16 décembre 2021. Les requérantes soutenaient que leur activité avait été empêchée par les mesures sanitaires générales (couvre-feu, restrictions de déplacement, fermeture des commerces et restaurants), ce qui les rendait éligibles à ces aides. Le tribunal a rejeté leurs demandes, considérant que l’administration n’avait pas commis d’erreur de droit en leur refusant le bénéfice de ces aides, dès lors que leur activité d’hôtellerie n’avait pas fait l’objet d’une mesure administrative de fermeture ou d’interdiction d’accueil du public.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

23 octobre 2025• 2ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509671

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 2 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur l'absence de titre de séjour et que l'interdiction de retour était justifiée par la menace à l'ordre public. La requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions du préfet du Nord.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

23 octobre 2025• Reconduite à la frontière