LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 245 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 245

Décisions totales

383 581

Ordonnances

296 857

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : FRANCEffacer tout
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501620

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination de sa reconduite. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, car le requérant résidait en Indre-et-Loire à la date de la décision attaquée, et non dans le ressort de Rouen. En application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le dossier est transmis au Tribunal Administratif d'Orléans, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

30 avril 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406810

Le Tribunal administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 7 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Par une ordonnance du 30 avril 2025 fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 7ème chambre a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et y a donné acte, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : FRANCOS

30 avril 2025
« Précédent43444546474849Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501972

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la chambre nationale des commissaires de justice de lui accorder une dispense d’examen, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au tribunal administratif de Paris, seul compétent car le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée s’y trouve.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

29 avril 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500055

Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) par la société Fioul 83, a examiné la conformité de l’article L. 222-2 du code de l’énergie aux droits et libertés garantis par la Constitution. La société contestait cet article en invoquant une atteinte aux principes du contradictoire et des droits de la défense. Le tribunal a estimé que la disposition contestée était applicable au litige, n’avait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution et que la question présentait un caractère sérieux. En conséquence, il a décidé de transmettre la QPC au Conseil d’État, conformément aux articles 61-1 de la Constitution et 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE

29 avril 2025• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502996

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par l’association Union sportive annecienne rugby (Baar Annecy) contre une décision de la commission fédérale d’appel de la Fédération française de rugby du 7 février 2025, confirmant sa rétrogradation en Fédérale 3 pour non-respect d’un plan de redressement. L’association invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’une décision du tribunal judiciaire d’Annecy modifiant sa situation comptable. Lors de l’audience, les parties ont accepté une médiation proposée par la juge des référés, et l’association s’est ensuite désistée de sa requête. Par ordonnance du 29 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance.

Avocat : SELARL TEN FRANCE

29 avril 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505198

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 3 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a relevé d'office la tardiveté de la requête, introduite le 14 avril 2025, soit au-delà du délai de 48 heures prévu à l'article L. 922-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour les étrangers placés en rétention. Le tribunal a considéré que M. C, informé de ses droits lors de la notification de l'arrêté, n'avait pas justifié d'un empêchement sérieux, et a donc déclaré la requête irrecevable sans examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

29 avril 2025• 12ème chambre, éloignement
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301774

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par Mme B de deux recours pour excès de pouvoir contestant les refus du maire de Cirières de lui accorder une dérogation à la carte scolaire pour son fils. La requérante s'est désistée purement et simplement de ses deux requêtes. Par ordonnance du 25 avril 2025, le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Cirières tendant à la condamnation de Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

25 avril 2025
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500453

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de l’Ile-Rousse à la SCI Romeli. Le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune défenderesse. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune présentées au titre des frais de justice.

Avocat : FRANCESCHINI

24 avril 2025
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300677

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de M. B, agent de sécurité, contestant le refus d’habilitation « Secret défense » pris par le préfet le 7 décembre 2020, ainsi que le rejet implicite de son recours hiérarchique. Le tribunal a jugé que les conclusions tendant à la communication des motifs de la décision étaient devenues sans objet, l’administration ayant produit l’avis de l’enquête administrative en cours d’instance. Sur le fond, il a appliqué les articles L.211-2 et L.311-5 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que les articles R.2311-2 et R.2311-7 du code de la défense. La solution retenue est le rejet de la requête, les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreurs de droit et de fait) n’étant pas fondés.

Avocat : FRANCOIS ENDELMOND PARFAIT

24 avril 2025• 1ère Chambre
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501779

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant, après avoir été libéré du centre de rétention de Rouen-Oissel, réside au Mans (Sarthe), le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

23 avril 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302661

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par l'association APIEEE d'un recours en excès de pouvoir contre un permis d'aménager délivré par le maire de Val-du-Mignon à la société coopérative de l'eau des Deux-Sèvres. L'association s'est désistée de ses conclusions à fin d'annulation après le retrait de l'arrêté attaqué. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de justice (article L. 761-1) présentées par les parties, estimant qu'il n'était pas inéquitable de les laisser à leur charge.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

23 avril 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501876

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B C dirigée contre l’arrêté du préfet du Calvados du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

23 avril 2025• URGENCES JU
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501857

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord portant obligation de quitter le territoire français, constate que la requérante, Mme B, a été remise en liberté et réside en Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal estime ne pas être territorialement compétent. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, compétent en raison du lieu de résidence de l’intéressée.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

23 avril 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501940

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a constaté que l'arrêté avait été régulièrement notifié le 1er avril 2025 avec les mentions des voies et délais de recours, incluant la possibilité pour un détenu de déposer sa requête auprès du chef d'établissement. La requête, enregistrée le 22 avril 2025, était tardive car présentée après l'expiration du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 922-17 du même code, le recours a été rejeté comme manifestement irrecevable.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

23 avril 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502039

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, prise le 19 mars 2025, a été jugée régulière : la signature numérique de l'auteur, Mme B C, directrice territoriale dûment habilitée par une délégation de signature, était valable et ne constituait pas un vice de forme. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur et de l'erreur de droit, estimant que l'OFII avait procédé à un examen réel de la situation. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration (article L. 212-1) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCOS

23 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501335

Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 23 avril 2025, a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Constatant que la requérante, libérée du centre de rétention administrative, n’a fourni aucune adresse pour la poursuite de la procédure, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état sur sa requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un sursis à statuer, subordonné à une éventuelle manifestation de volonté de la requérante de reprendre l’instance.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

23 avril 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503813

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du 4 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la compétence de son signataire était établie. Il a également estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 572-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE

22 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500409

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral lui refusant l’autorisation de résider au titre de l’asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, estimant l’arrêté suffisamment motivé au regard du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également jugé que le droit au maintien sur le territoire avait pris fin à la lecture publique de la décision de la Cour nationale du droit d’asile, conformément à l’article L. 542-1 du CESEDA. Enfin, le moyen tiré de la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme a été rejeté faute d’éléments probants sur les risques encourus en Turquie.

Avocat : CECEN FRANCK

22 avril 2025• 2ème chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502173

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Deep Snow et autres, copropriétaires, d'une demande d'autorisation d'ester en justice au nom de la commune des Deux-Alpes. Les requérants souhaitaient engager une action devant le tribunal judiciaire pour non-conformité d'un permis de construire, en raison de l'absence de création de cinq places de stationnement. L'ordonnance rappelle les conditions de recevabilité de l'action des contribuables prévues aux articles L. 2132-5 et L. 2132-6 du code général des collectivités territoriales, notamment la nécessité d'une saisine préalable de la commune et d'un refus ou d'une négligence de sa part. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné la demande sur le fondement de ces textes.

Avocat : SEHILI - FRANCESCHINI

22 avril 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503737

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du préfet de la Savoie du 13 mars 2025 obligeant M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français, au motif que cet acte ne comportait pas la signature de son auteur, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Par voie de conséquence, l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du même jour portant assignation à résidence a également été annulé. La solution retenue est fondée sur le défaut de signature, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : FRANCE

18 avril 2025• Reconduite à la frontière