Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601646

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... D... visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant son pays d'éloignement. La juridiction estime que la décision est suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et que le requérant n'apporte pas d'éléments concrets établissant un risque de traitement contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour au Bangladesh. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L.721-4.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05354

Avocat : CABINET KENNEDYS FRANCE AARPI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601221

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement de M. A... et prononçant une interdiction de retour. Le juge a retenu que la motivation de la décision d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) était insuffisante, notamment au regard de l'examen de la situation personnelle de l'intéressé, en application des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres conclusions (injonctions de délivrer un titre de séjour et d'effacer le signalement SIS) ont été rejetées.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601222

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a jugé que la décision, prise par une directrice de cabinet agissant en vertu d'une délégation de signature régulière, n'était pas entachée d'incompétence. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation et à l'examen de la situation personnelle, n'ont pas été retenus, conduisant au rejet de la demande d'annulation et des injonctions sollicitées.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502438

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant afghan. Le tribunal a annulé l'arrêté du 2 juillet 2025, considérant que le préfet avait méconnu les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne procédant pas à un examen complet de la situation personnelle et familiale du requérant. En conséquence, les mesures d'obligation de quitter le territoire français, d'interdiction de retour et de fixation du pays de destination ont également été annulées.

Avocat : COURSET-FRANCOIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601810

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de la Haute-Garonne de prendre en charge une famille avec enfants mineurs, dont l'un est en situation de handicap, au titre de l'hébergement d'urgence. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal, statuant en urgence, a rejeté la demande d'injonction. Il a considéré que les requérants n'apportaient pas la preuve d'être à la rue et que leur situation médicale, bien que préoccupante, ne caractérisait pas une urgence justifiant une injonction immédiate, au regard de la saturation structurelle du dispositif d'hébergement. **Textes appliqués** : La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) et s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au droit à l'hébergement d'urgence.

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506324

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête d'un ressortissant yéménite visant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les moyens soulevés, notamment sur la légalité de la signature de l'arrêté, son manque de motivation ou une erreur d'apppréciation, sont manifestement infondés ou insuffisamment précis. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance dans ce type de cas.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05816

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03790

Avocat : FIDUFRANCE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03791

Avocat : FIDUFRANCE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02755

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600862

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant l'enregistrement d'une demande d'asile en procédure normale. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il ait été nécessaire d'examiner les autres conditions de la procédure de référé-suspension.

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601995

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision de préemption urbain. La SCI Jsquared, acquéreur évincé, n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision du maire de Vauvenargues, notamment concernant la compétence de l'auteur de l'acte et la réalité du projet communal. Le juge a appliqué les conditions cumulatives de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans trouver l'urgence suffisamment caractérisée en l'espèce.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE PARIS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303602

La société Sonor contestait devant le Tribunal Administratif de Nice sa qualité de redevable de la TVA à l'importation pour des ventes en ligne d'accessoires de maquillage provenant de Chine. Le tribunal a rejeté sa demande de décharge et de restitution, considérant que, conformément aux articles 256, 258, 291 et 293 A du code général des impôts, elle agissait en son nom propre pour le compte d'autrui et était donc réputée être l'importateur des marchandises. La charge de la preuve lui incombait, et elle n'a pas démontré que la taxe avait été indûment acquittée.

Avocat : C/M/S BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303447

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., dans le cadre d'un litige en responsabilité contre une commune et son assureur suite à un accident. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation ni indemnisation n'est prononcée.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03328

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600681

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur une requête en annulation d'un arrêté préfectoral de maintien en rétention administrative. Le requérant, n'ayant pas répondu à une demande de confirmation de son intérêt à agir, est réputé s'être désisté. Le tribunal donne donc acte de ce désistement pur et simple, en application des articles R. 612-5-1 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601958

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... B..., ressortissant portugais, visant l'annulation de son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal estime que la décision préfectorale, fondée sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est suffisamment motivée au regard de la menace réelle et actuelle que représente l'intéressé. Il écarte également le moyen tiré d'un éventuel droit au séjour permanent, considérant que les conditions de résidence légale et ininterrompue de cinq ans prévues aux articles L. 233-1 et L. 234-1 du même code ne sont pas établies en l'espèce.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE